ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

защитника - адвоката Кунгурцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО3 не судимого, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02.04.2025 в 17.00 часов командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Стерлитамакскому району (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) ОВ ППСП Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также командир отделения ОВ ППСП Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу согласно утвержденной начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району постовой ведомости нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции Российской Федерации со знаками отличия. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии) и т.д.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейский (водитель) ОВ ППСП Потерпевший №2, командир отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 и командир отделения ОВ ППСП Свидетель №1, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан успокоиться, прекратить свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование их законной деятельности. 

02.04.2025 около 23 часов 30 минут командир отделения ОВ ППСП Потерпевший №1, полицейский (водитель) ОВ ППСП Потерпевший №2 и командир отделения ОВ ППСП Свидетель №1, выполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечения следов преступления, административного правонарушения, происшествия во время патрулирования на служебном автомобиле возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района РБ, заметили ФИО5, находившегося в состоянии опьянения. Командир отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 и командир отделения ОВ ППСП Свидетель №1 в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в установленной форме представились ФИО5 и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако, ФИО5, пренебрегая требованиям представителей власти, стал вести себя вызывающе, тем самым выражая неуважение к обществу. Далее, Потерпевший №1 и Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предложили последнему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения, так как имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. 

После чего, 02.04.2025 в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО5, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района РБ, желая воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции и будучи несогласным с составлением административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, решил скрыться от органов представителей власти, тем самым избежать привлечения к административной ответственности. В связи с этим, командир отделения ОВ ППСП Потерпевший №1, полицейский (водитель) ОВ ППСП Потерпевший №2 и командир отделения ОВ ППСП Свидетель №1, с целью прекращения противоправных действий со стороны ФИО5 предприняли попытку применить физическую силу, однако, у ФИО5, осознавшего, что сотрудники полиции продолжат выполнять свои должностные полномочия, направленные на привлечение его к административной ответственности, в ходе оказания активного противодействия применяемой сотрудниками полиции в отношении него физической силы, возник преступный умысел на применение в отношении командира отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 насилия, не опасного для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 02.04.2025 в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО5, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района, действуя умышленно и противоправно, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти – должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностного лица правоохранительных органов в области выявления, раскрытия преступлений, правонарушений и порядка управления, и желая этого, оттолкнул от себя Потерпевший №1, а после нанес последнему один удар правой рукой в область левого плеча, от чего последний испытал физическую боль. Дальнейшие преступные действия ФИО5 были пресечены командиром отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 и полицейским (водителем) ОВ ППСП Потерпевший №2, правомерно применившими физическую силу.

2. Он же ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02.04.2025 в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района Республики Башкортостан, после совершенного в отношении командира отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознававшего, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 продолжают выполнять свои должностные полномочия, направленные на привлечение его к административной ответственности, и оказывавшего активное противодействие их законным действиям, выражающимся в применении к нему физической силы в виде загиба рук за спину с целью последующего использования специального средства ограничения подвижности на основании положений Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», проявлявшего свое явное недовольство законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление командира отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 и полицейского (водителя) ОВ ППСП Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц. Реализуя свой преступный умысел, 02.04.2025 в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 45 мин. ФИО5, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района, действуя умышленно и противоправно, в связи с исполнением сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, осознавая, что они являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти - должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительных органов в области охраны общественного порядка и порядка управления и публично оскорбляет, унижает честь и достоинство представителя власти – сотрудников полиции, и, желая этого, с целью публичного оскорбления представителей власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес командира отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 и полицейского (водителя) ОВ ППСП Потерпевший №2, тем самым, унизив их честь и достоинство, а также подорвав их личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих гражданских лиц. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО5, данными на предварительном следствии, следует, что 02.04.2025 в период времени с 22.00 часов по 23.00 часов он на территории г. Стерлитамак употребил спиртные напитки и стал гулять по городу. Около 23.30 часов он проходил мимо дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района, где к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он совершает административное правонарушение, то есть выражает явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог себе позволить лишнее сказать в адрес гражданских лиц. После чего, сотрудники полиции попросили его пройти к служебному автомобилю для проезда на медицинское освидетельствование и последующего разбирательств, при этом он не хотел, чтобы в отношении него что-то составляли и куда-то возили, выражал свое недовольство. Они подошли к служебному автомобилю и стали разговаривать. Он понимал, что учитывая его состояние алкогольного опьянения в общественном месте сотрудники полиции могут его увезти в отдел для разбирательства, он стал уходить от служебного автомобиля, но сотрудники стали его держать за руки, в этот момент он начал активно сопротивляться, резко начал отдергивать руки, стараясь освободиться, после чего оттолкнул от себя одного сотрудника полиции, а затем сразу нанес удар правой рукой в область левого плеча сотруднику полиции, чтобы убежать. Сотрудники в последующем в отношении него применили физическую силу и специальные средства. Во время применения физической силы, его повалили на землю, он начал сопротивляться, так как не хотел, чтобы в отношении него применяли наручники и в связи с этим, в отношении двух сотрудников полиции, которые находились за его спиной и одевали наручники, выразился грубой нецензурной бранью. После чего, его поместили в служебный автомобиль и проследовали в отдел МВД России по Стерлитамакскому району. Через некоторое время, они направились в наркологический диспансер по адресу: 

<

...>, где он отказался проходить медицинское освидетельствование. Он очень сожалеет о том, что мог выразиться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и применил насилие, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью. В момент, когда он высказывал в адрес сотрудников полиции нецензурную брань, видел проходящих гражданских лиц, осознавал, что они находятся в общественном месте. Он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, т.к.не хотел, чтобы в отношении него было разбирательство (т.1 л.д.157-162, 174-176).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО14 следует, что с марта 2024 года он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району. В его должностные обязанности входит: осуществление патрулирования по маршруту, обеспечение охраны общественного порядка улицах, во дворах и других общественных местах, а также пресечение административных правонарушений и преступлений. 02.04.2025 в 17 час. 00 мин. он заступил на смену маршрута патрулирования № 5, которая продолжалось до 02 час. 00 мин. 03.04.2025, вместе с полицейским командиром отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО15 полицейским водителем ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району Потерпевший №2, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. Находились они на служебном автотранспортном средстве марки УАЗ, г.р.з. Р0891/02. Примерно в 23 час. 25 мин. 02.04.2025 при патрулировании ул.Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района в районе дома № 13, ими был замечен неизвестный мужчина, в дальнейшем. установлена личность - ФИО5, у которого наблюдались признаки опьянения, он передвигался неуверенной шаткой походкой. Они подошли к ФИО5, представились сотрудниками полиции. Когда они к тому подходили, ФИО5 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Во время беседы у гражданина были замечены явные признаки опьянения: исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой, движение – нескоординированное, речь – ускоренного темпа. Кроме того, были замечены признаки наркотического опьянения, то есть разговаривал в ускоренном темпе, через несколько секунд речь ставилась заторможенной и невнятной, на обращенную речь реагировал не всегда. На просьбу представиться и показать документ удостоверяющее личность, ФИО5 реагировал агрессивно, неоднократно перебивал их, размахивал руками. Отказывался представиться и предоставлять запрашиваемые данные. ФИО5 было предложено пройти к служебному автомобилю с целью проехать на медицинское освидетельствование. Когда они подошли к служебному автомобилю, они включили видеорегистратор «Дозор», с целью зафиксировать в случае противоправных действий со стороны ФИО5, так как последний находился в опьянении. На лице у последнего имелись ссадины, на вопрос, где их получил, тот не ответил. Потерпевший №2 попросил повторно представиться гражданину, но ФИО5 не представляясь стал уходить в сторону, хотел убежать от них. Он в этот момент понял, что ФИО5 хочет скрыться, он обошел служебный автомобиль для того, чтобы остановить, на что они совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №1 стали останавливать ФИО5, то есть держать за руки, чтобы тот не смог убежать, однако ФИО5 начал активно сопротивляться, резко отдергивал руки, стараясь освободиться, после чего, попытался оттолкнул его от себя, а затем сразу нанес удар правой рукой в область его левого плеча, причинив ему физическую боль. Учитывая сложившуюся ситуацию, активное сопротивление ФИО5, совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №1 в отношении ФИО5 была применена физическая сила, выраженная в загибе руки за спину, а также специальные средства в виде наручников для пресечения противоправных ФИО5 действий. Во время применения мер принуждения, ФИО5 повалили на землю, так как последний продолжил активное сопротивление. В момент, когда одевали специальные средства и применяли физическую силу ФИО5 выражался в его адрес и в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии проходящих гражданских лиц. Сотрудник Свидетель №1 фиксировал все противоправные действия ФИО5 на видеорегистратор «Дозор». После чего, при попытке переместить ФИО5 в служебный автомобиль последний упирался об порог автомобиля, тем самым продолжал оказывать активное сопротивление. По приезду в отдел МВД России по Стерлитамакскому району ими были распечатаны документы на ФИО5 для дальнейшего освидетельствования. После чего, они направились в наркологический диспансер по адресу: 

<

...>, где ФИО5 отказался проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, при осмотре врачом было указано, что с сотрудниками полиции субординацию не соблюдает. На основании этого, им выдали акт освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в отношении ФИО5 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ был составлен административный протокол, а также был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, 03.04.2025 судьей Стерлитамакского городского суда РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО5 признан виновным о том, что ФИО5 нарушал общественный порядок в общественном месте, при этом, последний признал вину и согласился с правонарушением. ФИО5, находясь возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района, оскорбил его и Потерпевший №2 в общественном месте, унизил их честь и достоинство, а также применил насилия в отношении него, то есть нанес ему удар в область левого плеча, причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 101-106).

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 134-139), свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 79-84) следуют схожие показания с потерпевшим Потерпевший №1

Из оглашённых показаний специалиста ФИО1 от 09.04.2025 следует, что ей представлены 4 конверта, в которых на листах бумаги представлены слова и выражения, высказанные ФИО5 в адрес представителей власти – полицейских ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Данные выражения и слова взяты из разговорного языка и жаргонов, использование которых в отношении определённых физических лиц является оскорбительным. Они употребляются для сниженной, грубой оценки. Слова и выражения, высказанные в адрес представителей власти, не соответствуют этическим нормам. Это вызвало негативную реакцию у присутствующих и чувство оскорбления у потерпевших. Данные слова и фразы, несомненно, являются непристойными, с точки зрения морали и нравственности. Эти слова и фразы не относятся к общеупотребительным словам русского языка и, соответственно, не относятся к лексике литературной. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителей власти, носят характер бранных, оскорбительных. Слова и выражения, представленные обозначают антиобщественную, социально осуждаемую форму поведения, отрицательно характеризуют репутацию человека, высказанные в его адрес в присутствии посторонних лиц. Таким образом, слова и фразы представленные ей на 4 листах, высказанные в адрес потерпевшего в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека. (т. 1 л.д. 72-75).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2025, из которого следует, что 02.04.2025 около 23.30 час. ФИО5, находясь возле д.13 по ул.Лазурной с. Мариинской Стерлитамакского района применил насилие в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.04.2025, из которого следует, что 02.04.2025 около 23 час. 35 мин. ФИО5, находясь возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинской Стерлитамакского района высказал оскорбления в отношении представителей власти – командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району Потерпевший №1 и полицейского водителя ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 10.04.2025, согласно которому осмотрено место совершения преступления – возле дома № 13 по ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района РБ. (т. 1 л.д. 50-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2025, из которого следует, что осмотрен оптический СD-R диск, на котором содержится видеофайл о противоправных действиях ФИО5, произошедшее 02.04.2025 в отношении сотрудников полиции. Из видеоматериала также видно, что место происшествия – участок возле дома № 13 по улице Лазурной в с. Мариинский Стерлитамакского района представляет собой общественную территорию с активным движением пешеходов, рядом расположены жилые дома и торговые объекты (т. 1 л.д. 56-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2025, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический СD-R диск, на котором содержится видеофайл о противоправных действиях ФИО5, произошедшее 02.04.2025 в отношении сотрудников полиции. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что при осмотре видеозаписи он узнает сотрудников полиции Потерпевший №2 и Свидетель №1, а также ФИО5 Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 62-68, 69).

Выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому он состоит в должности полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району (т. 1 л.д. 115). 

Выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому он состоит в должности полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Стерлитамакскому району (т. 1 л.д. 141).

Постовой ведомостью нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой 02.04.2025 в 17 час. 00 мин. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 заступили на дежурство (т. 1 л.д. 108-112).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по обстоятельствам публичного оскорбления и применения насилия не опасного для здоровья; должностное положение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и их обязанности подтверждены должностными инструкциями, приказами о назначении на должность; протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым была изъята и осмотрена видеозапись, где запечатлены действия ФИО5; показаниями специалиста ФИО1 о том, что слова, высказанные ФИО5 в адрес сотрудников полиции являются оскорбительными; показаниями свидетеля Свидетель №1, который был очевидцем происходящего и другими доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания данных лиц достоверными. Потерпевшие и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективно показания указанных лиц подтверждены письменными доказательствами, исследованными в суде. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 с ФИО5 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли. Оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что он вину признает в полном объеме по двум преступлениям. Его показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Наличие на теле телесных повреждений не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, их отсутствие не свидетельствует об отсутствии события преступления, и не исключает нанесение удара, причинившего физическую боль. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что от удара ФИО5 он испытал физическую боль.

Судом установлено, что ФИО5 достоверно было известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти - сотрудниками полиции, в описанный период времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполняли свои должностные обязанности. Указанное подтверждается также должностными инструкциями сотрудников полиции, приказами, постовой ведомостью (указанными выше). Подтверждает это также объективное доказательство – видеозапись данных событий. 

Специалист ФИО2 показала, что слова и выражения, высказанные ФИО5 в адрес потерпевших сотрудников полиции, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека. Оснований ставить под сомнение показания специалиста суд не усматривает.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации» п.17. преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах, в ходе проведения массовых мероприятий, размещение оскорбительных сведений в средствах массовой информации, в сети "Интернет" на сайтах, форумах или в блогах, открытых для широкого круга лиц, массовая рассылка электронных сообщений).

Публичность оскорбления как специфичный признак объективной стороны данного преступления был реализован ФИО5 путем высказывания унижающих честь и достоинство представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбительных нецензурных слов в грубой неприличной форме, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, в присутствии потерпевших, а также в присутствии проходящих гражданских лиц в общественном месте. Как видно из постановления Пленума, для определения публичности достаточно высказывание оскорблений в присутствии потерпевшего. Более того, как видно из представленных доказательств оскорбительные слова в адрес представителей власти слышали не только потерпевшие, но и посторонние лица, которые проходили рядом с ними. Слова были произнесены на улице в общественном месте. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление №1) как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ (преступление №2) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО5 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает: полное признание вины по двум преступлениям, принесение извинений потерпевшим. 

Какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства суду не представлены. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний свидетелей установлено, что ФИО5 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, факт употребления алкоголя ФИО5 также не отрицалось, от медицинского освидетельствования он отказался. Состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого ФИО5 характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание по ст.319 УК РФ и по ч.1 чт.318 УК РФ в виде штрафа по каждому преступлению, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого (трудоустроен, имеет заработок). Данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления подсудимого. Окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ - штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ - штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 027801001, к/с 03100643000000010100 р/сч 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417 116 03132 01 0000 140 «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № 12502800016000107 от ФИО5 ФИО16

Вещественные доказательства: компакт диск– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Судья: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: П.А. Бузуева