Дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Спицына Н.И.,

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Жиляева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бардакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, работающего инженером в ООО «Фабер», женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

21.07.2015 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 находился у дома № 5 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова, где встретил ранее ему незнакомого ФИО6, с которым у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя по неосторожности, небрежно, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в область головы, отчего ФИО6 упал и ударился головой об асфальт. ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, очаги ушиба головного мозга височных долей, субарахноидальные гематомы височных областей с 2-х сторон, субарахноидальная геморрагия, линейный перелом правой височной, правой теменной и затылочной костей с переходом линии перелома на дно средней черепной ямки (оскольчатый перелом правого большого крыла основной кости), причинившие последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. С полученными телесными повреждениями ФИО6, с места совершения в отношении него преступления был госпитализирован в МУЗ КГБ № 1 г. Саратова, где ему оказали медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 21.07.2015 г., вечером он, вместе со своими детьми и ФИО9 находились на Набережной Космонавтов г. Саратова, где произошел конфликт с ФИО6, ФИО8 и ФИО7

ФИО7 и ФИО8 пытались нанести ему удары. Затем на него налетел ФИО6 и замахнулся кулаком, хотел ударить его в область головы, но он увернулся и ФИО6, потеряв равновесие, упал на спину, ударившись головой об асфальт.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждают доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Показания допрошенного потерпевшего ФИО6, который показал, что 21.07.2015 г. примерно в 23 часа 00 минут, он, ФИО8 и ФИО7 были на Набережной Космонавтов г. Саратова, вышли из кафе и стали подниматься по лестнице на верхний ярус Набережной. На лестнице, когда он прошел мимо молодых людей, то почувствовал удар по голове сзади, после чего ему нанесли еще несколько ударов, и он потерял сознание. 

Показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 21.07.2015 года примерно в 23 часа 10 минут она находилась на Набережной Космонавтов г. Саратова, там происходила потасовка между ФИО6, ФИО8, ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО9 с другой стороны. Она увидела, что ФИО2 нанес прямой удар ногой в область живота ФИО6, отчего последний плашмя упал и ударился затылком об асфальт. Она подошла к лежащему на асфальте ФИО6, увидела, что на асфальте, в области головы ФИО6 была кровь, она вызвала скорую помощь.

Показания допрошенного свидетеля ФИО7, который показал, что 21.07.2015 г. в 22 часа 20 минут он, ФИО6, ФИО8 вышли из кафе, расположенного на Набережной Космонавтов г. Саратова и пошли по лестнице вверх, они шли с ФИО8, недалеко, впереди шел ФИО6 Вдруг, на ФИО6 налетели двое молодых людей, один из них ударил ФИО6 в голову кулаком правой руки, от удара ФИО6 упал на землю, на спину. Второй нападавший стал избивать его. Затем, нападавшие молодые люди убежали. Он подошел к ФИО6, который лежал на асфальте, вокруг головы была кровь.

Показания допрошенного свидетеля ФИО8, который показал, что 21.07.2015 в 22 часа 20 минут он, ФИО6, ФИО7 вышли из кафе и пошли по лестнице вверх на Набережной Космонавтов г. Саратова. Он шел с ФИО7, впереди, на некотором расстоянии шел ФИО6 Вдруг, на ФИО6 налетели ФИО2 и ФИО9 ФИО2 ударил ФИО6 в голову кулаком правой руки, отчего тот упал на асфальт, на спину. Затем ФИО1 и ФИО9 убежали, он увидел, что ФИО6 лежит на асфальте, в области его головы была кровь. 

Показания допрошенной свидетеля ФИО10, которая показала, что 21.07.2015 примерно в 23 часа 10 минут она позвонила своему мужу ФИО7 и тот пояснил ей, что с ФИО6 случилась неприятность. 22.07.2015 примерно в 03 часа 00 минут ФИО7 пришел домой и рассказал ей, что на Набережной Космонавтов г. Саратова на него, ФИО8 и ФИО6 напали неизвестные, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.07.2015 в 23 часа 15 минут нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д. 4).

Сообщением из медицинского учреждения, согласно которого 22.07.2015 в 01 час 30 минут за медицинской помощью обратился ФИО6 с диагнозом закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга (т.1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в верхней аллее Набережной Космонавтов г. Саратова, в ходе которого ФИО11 указал место причинения телесных повреждений ФИО6 (т.1 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО2 – участка местности на Набережной Космонавтов г. Саратова где у него и ФИО9 произошел конфликт с ФИО6, ФИО8 и ФИО7, в результате которого ФИО6 получил телесные повреждения (т.1 л.д. 191-200).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО9 – участка местности на Набережной Космонавтов г. Саратова, где у него и ФИО2 произошел конфликт с ФИО6, ФИО8 и ФИО7, в результате которого ФИО6 получил телесные повреждения (т.1 л.д. 201-209).

Заключением эксперта № 6307 от 19.11.2015 г., согласно которому у ФИО13. имелась закрытая тупая травма черепа: ушиб головного мозга, очаги ушиба головного мозга височных долей, субарахноидальные гематомы височных областей с 2-х сторон, субарахноидальная геморрагия, линейный перелом правой височной, правой теменной и затылочной костей с переходом линии перелома на дно средней черепной ямки (оскольчатый перелом правого большого крыла основной кости). Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью при ударной нагрузке в диагональном направлении сзади (в затылочную область справа), одного травматического воздействия, возможно 21.07.2015. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Имевшаяся у ФИО14. травма могла образоваться при падении с высоты собственного роста. После получения тупой травмы головы ФИО15. не мог совершать активные самостоятельные действия (т.1 л.д. 234-240).

Заключением эксперта № 5159 от 03.10.2016г., согласно которому у ФИО16. имелась закрытая тупая травма черепа с переломом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушибом правой и левой височных долей головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга. Данная травма у ФИО6 образовалась от действия тупого твердого предмета возможно как при ударе в теменно – височную область головы справа, так и при падении и ударе данной областью головы о травмирующую поверхность, от одного травмирующего воздействия, возможно в ночное время 21.07.2015 г. Закрытая тупая травма черепа с переломом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушибом правой и левой височных долей головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.2 л.д. 204-212).

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми и достоверными, поэтому суд и кладет их в основу приговора.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО17 21.07.2015 г. ему были причинены телесные повреждения.

Свидетели ФИО12, ФИО8 и ФИО7, очевидцы произошедшего, подтвердили тот факт, что ФИО2 нанес удар потерпевшему, отчего тот упал на землю и затем был госпитализирован.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей, у которых неприязненных отношений с ФИО2 не имелось.

Кроме того, показания названных лиц согласуются с письменными доказательствами.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части изложения обстоятельств происходившего, поскольку расценивает их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, так как они противоречат другим исследованным доказательствам. 

Исходя из показаний названных лиц также следует, что на момент, когда подсудимый нанес потерпевшему удар, от которого последний упал и получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, общественно опасного посягательства в отношении него, сопряженного с насилием либо с непосредственной угрозой применения такого насилия со стороны потерпевшего не имелось, как и оснований полагать наличие таковых действий; а потому ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО18.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В ходе прений государственный обвинитель изменил обвинение, указав, что в ходе судебного разбирательства не доказано умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а потому действия подсудимого надлежит квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В связи с этим государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд принимает указанное изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку оно мотивировано и высказано после исследования всех значимых обстоятельств.

Действия ФИО2 с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оценивая поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства и данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, данные о личности ФИО2, который не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает положительные характеристики, а так же нахождение у подсудимого на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.И. Спицына