ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 июня 2017 года город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Кировская» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> недействительным, признании решений, принятых на общем собрании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что истец является собственником помещений в доме по адресу: 

<

адрес>. Просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> недействительным, признании решений, принятых на общем собрании недействительным.

31 мая 2017 года Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО УК «Кировская» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> недействительным, признании решений, принятых на общем собрании недействительным без движения по 14 июня 2017 г.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу приведенной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Основанием для оставления данного искового заявления без движения явилось неисполнение заявителем требований пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. При этом в силу п. 115 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

В определенный судом срок для устранения недостатков искового заявления представитель ФИО2 представил сопроводительное письмо к исковому заявлению, в котором указал, что просит приобщить документы, подтверждающие уведомления истцом жильцов 

<

адрес> о намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительным протокола № от 15 марта 2017 года и решений, принятых на общем собрании.

п.116 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено о том, что к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Приложенное к дополнению уведомление и фотоматериалы не свидетельствует о выполнении истцом вышеуказанных указанных требований закона, поскольку из них не возможно установить какое уведомление (текст нечитаемый) было размещено на представленных в суд фотографиях.

Таким образом, заявителем не устранены недостатки, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, а при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Кировская» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> недействительным, признании решений, принятых на общем собрании недействительным недействительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.