Дело №1-295/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 3 октября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Моргуновой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А., 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле нашел, таким образом незаконно приобрел, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,38г, содержащий в своем составе вещество 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России младшим лейтенантом полиции ФИО12 и инспектором ОДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО13 возле 

<

адрес> был замечен молодой человек, который имел бледный вид, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические средства, чем привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде, по поведению молодого человека и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного не ощущалось. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности, где он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В кабинете № на первом этаже ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, им был проведен личный досмотр ФИО3 ФИО17, в присутствии двух понятых в ходе которого у него в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый полимерный сверток с порошкообразным веществом, после проведения личного досмотра был упакован в полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которого оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка) и направлена на исследование. Также были сделаны влажные смывы с рук ФИО2 на спиртовую салфетку, и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы аналогичным образом. Составленный протокол был представлен для ознакомления, все участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. После чего ФИО2 был доставлен в ГУЗ ОНД 

<

адрес> с целью проведения химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.43-45).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России ФИО11 и инспектором ОДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО13 возле 

<

адрес> был замечен молодой человек, который имел бледный вид, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические средства, чем привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде, по поведению молодого человека и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного не ощущалось. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности, где он представился ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В кабинете № на первом этаже ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным ФИО11 был проведен личный досмотр ФИО3 ФИО19, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый полимерный сверток с порошкообразным веществом, после проведения личного досмотра был упакован в полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которого оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка) и направлена на исследование. Также были сделаны влажные смывы с рук ФИО2 на спиртовую салфетку, и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы аналогичным образом. Составленный протокол был представлен для ознакомления, все участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. После чего ФИО2 был доставлен в ГУЗ ОНД 

<

адрес> с целью проведения химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.46-47).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он по 

<

адрес> в 

<

адрес> шел в направлении 

<

адрес>, в районе ОМВД по 

<

адрес> когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, пригласил принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра. В помещении ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> производился личный досмотр гражданина, который представился как Богомолов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре также присутствовал второй понятой и сотрудник полиции. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Относительно обнаруженного ФИО2 пояснил, что ему не известно содержимое обнаруженного свертка, так как он указанный сверток нашел на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обнаруженный у ФИО2 полимерный сверток с содержимым в присутствии его, второго понятого был упакован в полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой. Также с рук ФИО2 были сделаны влажные смывы на спиртовую салфетку, после чего салфетку со смывами и контрольный образец, были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, таким же образом, как и вещество. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, с которым все присутствующие ознакомились, правильность которого заверили своими подписями. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Видимых телесных повреждений на ФИО2 не было. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось (т.1 л.д.56-56).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился в парке Ленина расположенном в районе ОМВД России по 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, пригласил принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра. В помещении ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> производился личный досмотр гражданина, который представился как Богомолов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре также присутствовал второй понятой и сотрудник полиции. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Относительно обнаруженного ФИО2 пояснил, что ему не известно содержимое обнаруженного свертка, так как он указанный сверток нашел на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обнаруженный у ФИО2 полимерный сверток с содержимым в присутствии его, второго понятого был упакован в полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой. Также с рук ФИО2 были сделаны влажные смывы на спиртовую салфетку, после чего салфетку со смывами и контрольный образец, были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, таким же образом, как и вещество. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, с которым все присутствующие ознакомились, правильность которого заверили своими подписями. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Видимых телесных повреждений на ФИО2 не было. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось (т.1 л.д.60-62).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с 2016 по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России ФИО12 и ФИО11 возле 

<

адрес> был замечен молодой человек, который имел бледный вид, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические средства, чем привлек их внимание. Подойдя к нему они представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде, по поведению молодого человека и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного не ощущалось. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности, где он представился ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки сотрудниками ОКОН в здании отдела МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО3 ФИО22, в ходе которого у него в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, как установлено позже в ходе проведения исследования, являвшийся наркотическим веществом (т.1 л.д.70-72).

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 30 минут проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятый полимерный сверток с порошкообразным веществом был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Так же были сделаны смывы с рук ФИО2 на спиртовую салфетку, которая с контрольным образцом были помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица (т.1 л.д.7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество (объект №) белого цвета массой 0,36г, изъятое у гр. ФИО3 ФИО24, содержит в совеем составе вещество 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метрах от 

<

адрес>, на котором со слов ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подобрал с земли сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который хранил для личного употребления. На момент осмотра наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.32-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которой оклеены сложенным листом бумаги, снабженным оттиском печати «27» Главного Управления МВД России по РО Ростовского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>». А так же имеется текст читаемый как: «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> два (два) пакета опеч. печатью «27» ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО Эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО подпись: (подпись) ФИО5 М.П. на обратной стороне имеется печатный текст читаемый как: «К заключению эксперта № (1/2) от ДД.ММ.ГГГГ для ОМВД России по 

<

адрес> для ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> по материалам КУСП № от 13.05.2017г изъято у ФИО2 порошкообразное вещество массой 0,36г содержит вещество 

Вещественными доказательствами: порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,35г, содержащее в своем составе вещество 

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в моче ФИО2 обнаружен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.72)

Суд находит вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, в судебном заседании устанавливались условия жизни, воспитания несовершеннолетнего, особенности личности. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, его семья состоит из 5 человек - его, матери ФИО4, отца ФИО6, брата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживает в частном доме, общий заработок в семье составляет 40 000 рублей, условия проживания удовлетворительные, взаимоотношения в семье неконфликтные. 

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетие подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб