Дело №2-162/2025

(УИД 65RS0005-02-2024-001591-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре судебного заседания И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления ФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2024 года Управление ФНС России по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Управление) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в счет отпускных за 14,75 дней в размере 38 765,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходила гражданскую службу в Управлении ФНС России по Сахалинской области с 26.11.2018 по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. По инициативе работника служебный контракт с ФИО1 расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении окончательного расчета с работником, Управлением установлен факт выплаты ФИО1 денежного содержания за излишне использованные дни отпуска до окончания рабочего года в размере 14,75 календарных дней в сумме 38 765,93 руб.

В судебном заседании представитель истца Управление ФНС России по Сахалинской области – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание вызывалась и не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в представленном письменном отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Статья 137 Трудового кодекса РФ предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: 

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; 

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; 

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); 

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: 

счетной ошибки; 

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); 

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

В абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано, удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. 

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания. 

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено. По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ и статьи 10 Трудового кодекса РФ. 

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм. 

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом. 

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года ФИО1 на основании приказа № переведена на должность 

<

...> Управления ФНС по Сахалинской области.

26 ноября 2018 года между Управлением ФНС по Сахалинской области и ФИО1 заключен служебный контракт №. Служебный контракт заключен на неопределенный срок. 

12 июля 2021 года на основании приказа № ФИО1 предоставлен отпуск 

<

...> с 12.07.2021 по 28.11.2021.

28 сентября 2021 года на основании приказа № ФИО1 предоставлен отпуск 

<

...> с 29.11.2021 по 14.12.2021.

На основании приказа № от 08 декабря 2021 года ответчику предоставлен частично оплачиваемый отпуск 

<

...> с 15.12.2021 по 16.03.2023.

Приказом № от 27 февраля 2023 года ФИО1 предоставлен отпуск 

<

...> с 17.03.2023 по 16.09.2024.

02 апреля 2024 года ФИО1 подано заявление о выходе с 17 июня 2024 года из отпуска 

<

...>.

Приказом № от 02 апреля 2024 года ФИО1 установлена дата выхода из отпуска 

<

...> – 17 июня 2024 года. 

03 апреля 2024 года ФИО1 подано заявление о предоставлении ей оплачиваемого отпуска 14 календарных дней с 17 июня 2024 года. 

На основании заявления ФИО1 Управлением ФНС России по Сахалинской области был издан приказ № от 03.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 за период работы с 15.03.2021 по 14.03.2022 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях на 1 календарный день с 17.06.2024 по 17.06.2024, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем на 3 календарных дня с 18.06.2024 по 20.06.2024, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет на 10 календарных дней с 21.06.2024 по 30.06.2024. 

На основании заявления ФИО1 от 27 августа 2024 года, приказом № от 30.08.2024 была уволена с должности 

<

...> Управления ФНС России по Сахалинской области по собственному желанию. Согласно данному приказу при проведении окончательного расчета установлено удержать с ответчика денежное содержание за излишне использованные дни отпуска в количестве 14,75 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, на дату увольнения ФИО1 использовала отпуск "авансом" в количестве 14,75 календарных дней, на момент увольнения у ФИО1 перед Управлением ФНС России по Сахалинской области имелась задолженность в общей сумме 44 557,93 руб., учитывая НДФЛ в размере 5 792 руб., сумма задолженности составила 38 765,93 руб., которая образовалась в связи с излишне выплаченной ей суммой отпускных (л.д.27). 

09 сентября 2024 года Управлением ФНС России по Сахалинской области направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

До момента обращения Управления ФНС России по Сахалинской области в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 перед Управлением не погашена. 

Исходя из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

Как усматривается из материалов дела, Управлением ФНС России по Сахалинской области не в полной мере воспользовалось правом, предоставленным частями 2 и 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, на удержание из заработной платы ответчика излишне произведенной оплаты за неотработанные дни отпуска. 

Положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. Допустимых и достаточных доказательств наличия счетной ошибки, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, наличия неправомерных действий работника, установленных судом, истцом в суд первой инстанции не представлено. 

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 765,93 руб. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления ФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 765 рублей 93 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий Р.В. Шевченко