Дело №

61RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года 

<

адрес>-на-Дону

Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России, третьи лица: ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о возмещении материального и морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 147 656,5 рублей, а так же компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по РЮЛ по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист №, выданный судебным участком № Ленинского судебного района 

<

адрес>-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Королева», в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по РЮЛ по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист №, выданный судебным участком № Ленинского судебного района 

<

адрес>-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Королева» в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 08.02.2021г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. 19.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Королева» было ликвидировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале организации, которое оставлено без рассмотрения на том основании, что юридическое лицо исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГУ МВД, Росавиацию, ООО «Южно-региональный региональный регистратор», «Ростовгортехнадзор» ООО «Дон-Фао», ДИЗО 

<

адрес>-на-Дону, Ростовскую таможню, ЮТУ ФТС, о счетах должника в банки, а так же запросы в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств в отношении должника ООО «Королева» на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в связи с вынесением записи об исключении юридического лица взыскателя - организации или должника организации из единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, обладая информацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о статусе юридического лица - принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ликвидации юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащих мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, не предпринял, таковые меры были предприняты после получения информации о ликвидации ООО «Королева» - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, которым в разумный срок не принято мер к установлению обстоятельств, являющихся основанием к окончанию исполнительного производства и передаче исполнительного документа ликвидатору либо конкурсному управляющему, чем нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также причинен в связи с этим ущерб в размере 149 656,50 рублей. ФИО2 допустила нарушение, а именно несвоевременное исполнение судебного акта. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, которое установлено вступившим в законную силу судебным актом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации консолидированного бюджета 

<

адрес> взысканы убытки в размере в доход 149 656,50 руб. Как следует из материалов дела, выплата ущерба имела место 09.10.2024г., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2024г. Соответственно, истец, обратившись в суд 08.10.2025г., не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим иском, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по 

<

адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО10) была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Советское РОСП 

<

адрес>-на-Дону. Согласно выпискам из приказов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 была командирована в ОСП по ВАIII с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из приказа Управления ФССП России по 

<

адрес> №-лс от 30.05.2025г. ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 149656,50 руб.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 ст.1081 ГКРФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1316.

В соответствии с п. 2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003г. N58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в ФССП России, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления ФССП России по 

<

адрес> не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы гл. 39 ТКРФ.

В силу ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, в обязанности работника входит возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Применение ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Иначе говоря, при ограниченной материальной ответственности работник обязан полностью возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, лишь в тех случаях, когда этот ущерб не превышает его среднемесячного заработка.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера среднего заработка расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления ФССП России по 

<

адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО10) была принята на федеральную государственную гражданскую службу и была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Советское РОСП 

<

адрес>-на-Дону.

Согласно выпискам из приказов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 была командирована в ОСП по ВАIII с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа Управления ФССП России по 

<

адрес> №-лс от 30.05.2025г. ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России, третьи лица: ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о возмещении материального и морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 147 656,5 рублей, а так же компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным судебным актом была установлена вина ФИО2, а именно установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, которым в разумный срок не принято мер к установлению обстоятельств, являющихся основанием к окончанию исполнительного производства и передаче исполнительного документа ликвидатору либо конкурсному управляющему, чем нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также причинен в связи с этим ущерб в размере 149 656,50 рублей. ФИО2 допустила нарушение, а именно несвоевременное исполнение судебного акта.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, которое установлено вступившим в законную силу судебным актом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации консолидированного бюджета 

<

адрес> взысканы убытки в размере в доход 149 656,50 руб.

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2024г., денежные средства в размере 149656,50 рублей перечислены в пользу ФИО5

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и причиненным истцу ущербом достоверно подтверждается материалами дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ №) в пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 149656,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: