Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 29 мая 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей диспетчером в ООО «ЮПМ-Кюммене-Чудово»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 12 км + 150 м автомобильной дороги «Подъезды и проезд по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Дэу Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ей принадлежащим, нарушила п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь в левой полосе движения проезжей части, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрала скорость движения, не учла особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрала дистанцию до транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с остановившимся впереди в левой попутной полосе движения для совершения поворота налево транспортным средством «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала. Пояснила, что управляла автомобилем «Дэу Nexia», двигалась по автодороге из 

<

адрес> в Санкт-Петербург, около 

<

адрес> двигалась за автомобилем «Хундай Соната» со скоростью около 70 км/час, на расстоянии 70-80 метров от него. Перед примыканием к дороге слева второстепенной дороги автомобиль «Хундай Соната» неожиданно применил торможение, после чего включил указатель поворота налево и остановился. Она, применив экстренное торможение, своевременно на скользкой дороге остановиться не смогла, и совершила наезд на заднюю часть автомобиля «Хундай Соната». В результате столкновения пострадала водитель-женщина автомобиля «Хундай Соната», у нее был разбит лоб. Причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшей добровольно не возместила, звонила потерпевшей, узнавала о ее самочувствии.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила ранее данные показания о том, что управляя автомобилем, двигалась по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону Санкт-Петербурга, ей необходимо было повернуть налево на второстепенную дорогу к месту работы. Она заблаговременно включила указатель поворота налево, перестроилась в крайнюю левую полосу, затем остановилась и пропускала встречный транспорт, ожидая момента для безопасного совершения маневра поворота налево. Стояла так около двух минут, затем раздался удар в заднюю часть автомобиля. Она сообщила о случившемся своему сыну, он приехал на место ДТП, а ее на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. ФИО1 при явке в ГИБДД свою вину не признавала, добровольно причиненный в результате ДТП ущерб не возмещала. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что проводил административное расследование по настоящему делу. Пришел к выводу о нарушении ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 ПДД, поскольку ее скорость и дистанция до впереди движущегося автомобиля не позволили ей своевременно остановиться при остановке движущегося впереди автомобиля потерпевшей. При составлении протокола об административном правонарушении допустил технические описки, указав неправильно время правонарушения и марку автомобиля под управлением ФИО1

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, допросив инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от 09.04.2019г. об административном правонарушении;- определением от 29.01.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;

- определением от 29.02.2019г. о продлении срока административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от 29.01.2019г. осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2019г.;

- актом 

<

адрес> от 29.01.2019г. с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом 

<

адрес> от 29.01.2019г. о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которому в крови ФИО3 этиловый спирт не обнаружен;

- объяснением ФИО1 от 29.01.2019г., из которого следует. что двигаясь в крайней левой полосе в сторону Санкт-Петербурга, совершила столкновение с движущимся впереди автомобилем, который резко затормозил и включил указатель поворота налево, ей пришлось применить экстренное торможение, в результате ДТП пострадала ФИО3;

- объяснением ФИО1 от 12.02.2019г., из которого следует, что двигаясь в крайней левой полосе в сторону Санкт-Петербурга, совершила столкновение с движущимся впереди автомобилем, который резко затормозил и включил указатель поворота налево, ей пришлось применить экстренное торможение4

- объяснением ФИО3 от 12.02.2019г., из которого следует, что, двигаясь по автодороге, включила указатель поворота налево, перестроилась в левый ряд, доехала до поворота и остановилась, пропуская встречный транспорт, для совершения поворота налево, через несколько минут почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, отчего автомобиль откинуло на несколько метров, она ударилась головой, ее увезли на автомобиле скорой помощи;

- сообщением КМБ 

<

адрес> от 29.01.2019г. о доставлении на скорой ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП в Тосно-2 около завода «Интерфил»;

- определением от 12.02.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3;

- заключением эксперта № от 29.03.2019г., из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области. Данное повреждение возникло по механизму тупой травмы и могло образоваться внутри салона автомобиля при его столкновении с каким-либо препятствием, то есть укладываются в механизм ДТП. Повреждение могло образоваться при обстоятельствах и во время, указанные в определении. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с п.8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения – «11 часов 00 минут» вместо правильного – «09 часов 40 минут» и марки автомобиля под управлением ФИО1 – «Дэу Матиз» вместо правильного – «Дэу Nexia», судья, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, расценивает как описки, не умаляющие доказательственной силы данного протокола.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о неожиданном, резком торможении и остановке впереди движущегося автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта нарушения ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку резкое торможение и остановка, в любом случае, не освобождали ФИО1, движущуюся позади, от выполнения обязанностей по соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и безопасного скоростного режима. Неисполнение данной обязанности повлекло столкновение транспортных средств, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшей ФИО3, настаивающей на применении к виновной строгого наказания, и считает необходимым применение к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет: 

УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении по 

<

адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.