Дело № 5-319/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

лица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшей ФИО2, разъяснив потерпевшей права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-319/19 по протоколу 78 СП № 190374 об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (006666), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения; уроженка города Ленинграда; гражданка Российской Федерации; зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон №***); работает в Ш», в должности заместителя директора; водительское удостоверение 78 19 171521 «В, В1»; ранее не подвергалась административному наказанию,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2018 года, около 22 часов 34 минут в г. Санкт-Петербурге, на ул. Разъезжей около д.29. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, а именно:

водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №*** двигаясь по ул. Разъезжей со стороны ул. Достоевского в сторону ул. Коломенской, на пересечении ул. Разъезжей и ул. Марата совершила выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего у д.29 по ул. Разъезжей совершила наезд на пешехода ФИО2, **.**.**** года рождения, переходившую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, под управлением водителя ФИО1 по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 487-адм. от 30.04.2019г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, у гр. ФИО2 установлены: гематома в области левого локтевого сустава; гематома, ссадины левой голени; краевые переломы в наружных отделах пяточной, кубовидной, латеральной клиновидной и головки первой плюсневой костей левой стопы. Комплекс повреждений при наличии переломов костей левой стопы, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня-независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы требуется длительный срок), поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Повреждение мышц и сухожилий в области шеи. Закрытый перелом верхней трети лучевой кости? Повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава. Закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети?» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

ФИО1, признав свою вину, сообщила, что 16.11.2018 года около 22 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «Нисан», государственный регистрационный знак №***, следовала по Разъезжей ул. от ул.Достоевского, со скоростью около 30 км/ч, в левой полосе движения. Она начала пересекать ул.Марата и Разъезжую ул., на зеленый сигнал светофора, приостановилась, видя слева начинающую движение машину, затем она начала движение, надеясь, что горит желтый сигнал светофора. Не посмотрев налево, она наехала на идущую девушку. В данном ДТП считает себя виновной, так как, не посмотрела налево, полагая, что горит желтый свет для пешеходов.

Потерпевшая ФИО2, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердила свои показания, данные ей в процессе административного расследования, о том, что 16.11.2018 года около 22 часов 30 минут, вместе с другом, она возвращалась в гостиницу, на ул.Боровая, д.11/13. Она остановилась перед пешеходным переходом, и когда загорелся зеленый сигнал светофора, убедившись, что автомобилей нет, она начала переходить дорогу. Ее друг – Вадим искал дорогу в навигаторе, и поэтому немного от нее отстал. Он ее окликнул, она сразу повернулась, и в тот же момент она получила удар автомобилем, в левую часть тела. В это время она находилась на середине пешеходного перехода. Ее друг, и переходившие дорогу люди, помогли перенести ее на тротуар, где они стали ждать сотрудников ГИБДД и скорую помощь, которая приехала, примерно, через 10 минут.

Виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей непосредственно: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года (л.д.1-2); протоколом 78 СП № 190374 об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2 (л.д.3); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года (л.д.4); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 16.12.2018 года (л.д.6); определением 78 8 045 043495 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 ноября 2018 года (л.д.8); телефонограммой № 2611, о том, что 16.11.2018 года в 23 часа 45 минуты в Мариинскую больницу была доставлена, после ДТП, ФИО2 в удовлетворительном состоянии (л.д.9); протоколом 78 8 045 043496 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 ноября 2018 года, согласно которого ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (л.д.10-14); схемой к протоколу места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2019 года, составленной в присутствии двух понятых, с содержанием которой водитель ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д.14); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2018 года, согласно которой, в результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ФИО1: **.**.**** года рождения, причинены повреждения левого зеркала заднего вида (л.д.16-17); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16 ноября 2018 года, в которой указано, что ДТП произошло 16 ноября 2018 года в 22 часа 34 минут по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Разъезжая, д.29 (л.д.18); постановлением 78 АЛ 374/16787-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д.19); распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.20); актом 78 АВ 171521 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.21); объяснением от 17.11.2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.22); объяснением от 22 ноября 2018 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.24); объяснением от 22 ноября 2018 года, ФИО5: **.**.**** года рождения, согласно которого 16.11.2018 года около 22 часов 34 минут он с ФИО2 возвращался в гостиницу, на ул.Боровая, д.11/13 в Санкт-Петербурге. Они шли по улице Марата, со стороны Невского пр., в сторону ул.Боровая, по регулируемому пешеходному переходу. Они собирались перейти ул.Разъезжая, со стороны дома 29. Они подошли к пешеходному переходу, дождались, когда загорится зеленый сигнал светофора, убедившись, что автомобилей нет начали движение. Подойдя к середине проезжей части он увидел, что справа приближается автомобиль, который начал снижать скорость, а потом резко ускорился. Увидев это, он окрикнул ФИО2, она повернулась, и в этот момент произошел удар. Он подбежал, подхватил ее сзади, и помог ей уйти с проезжей части. Сразу, после столкновения, водитель вышла из автомобиля, и начала возмущаться, и когда свидетели ДТП начали объяснять, что пешеход переходил дорогу на зеленый сигнал светофора, она успокоилась (л.д.26); объяснением от 10.12.2018 года, ФИО6: **.**.**** года рождения, согласно которого 16.11.2018 года около 22 часов 30 минут, она ехала, в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье, в автомобилем марки «Нисан», за рулем данного автомобиля находилась ФИО1. Они двигались по ул.Разъезжей, на пересечении с ул.Марата. За дорогой она не следила. Вдруг, произошло резкое торможение, после чего она увидела, что ФИО1 выбежала из автомобиля, вслед за ней вышла она, и слева от двери водителя она увидела лежащую девушку и молодого человека, который помог ей стать. Они помогли ей дойти до тротуара (л.д.28); DVD-диском (л.д.31); направлением медицинских документов на имя ФИО2 в СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 16.11.2018 года, об определении степени тяжести вреда здоровью по наиболее тяжкому повреждению (л.д.33); заключением специалиста № 1692/1 от 01.04.2019 года на имя ФИО2: **.**.**** гола рождения (л.д.34); заключением эксперта № 487-адм. (Экспертиза свидетельствуемого) от 30.04.2019 года, из которого следует, что у ФИО2 установлены: гематома в области левого локтевого сустава; гематома, ссадины левой голени; краевые переломы в наружных отделах пяточной, кубовидной, латеральной клиновидной и головки первой плюсневой костей левой стопы. Комплекс повреждений при наличии переломов костей левой стопы, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня-независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы требуется длительный срок), поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Повреждение мышц и сухожилий в области шеи. Закрытый перелом верхней трети лучевой кости? Повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава. Закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети?» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.36-40): распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 не подвергалась административному наказанию (л.д.42).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону данных административных правонарушений образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, ставшие результатом такого нарушения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, п. 10.1 Правил дорожного водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил причинив своими действиями пешеходу ФИО2 вред здоровью средней тяжести, при этом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь. 

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями ФИО1, и с другими доказательствами, исследованными судьей при непосредственном рассмотрении материалов дела, подтверждаются указанными доказательствами, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что наезд на пешехода совершен водителем автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер 

<

***> и указанным водителем была именно ФИО1, между ее действиями и наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, имеется прямая причинная связь. 

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО2 у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных обстоятельств действительности, судье представлено не было. 

Протокол и иные процессуальные документы были составлены должностными лицами, в рамках их должностных обязанностей, причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения действиями ФИО1

Смягчающими обстоятельствами судья признает, в соответствии с частью 2 ст.4.2 КРФоАП, отсутствие фактов привлечения ФИО1, ранее к административной ответственности, признание ею своей вины; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 16 ноября 2018 года, около 22 часов 34 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> на улице Разъезжая, у дома № 29, в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, и пострадал пешеход ФИО2, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей, указанные в протоколе об административном правонарушении, требования соответствующих пунктов Правил дорожного движения.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, заявление потерпевшей ФИО2, просившей не лишать права управления транспортными средствами ФИО1, и полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11; ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 : **.**.**** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу 78 СП № 190374 об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (006666), и назначить ФИО1 административное наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных в виде административного штрафа по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить, указав следующие сведения:

Наименование получателя платежа : УУФК по г.Санкт-Петербургу (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб. и ЛО); ИНН:7830002600; Код ОКТМО: 40910000; Расчетный счет 

<

***>; Наименование банка: В Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации ( Северо-Западное ГУ Банка России); БИК: 044030001; КПП :781345001; Наименование платежа: административный штраф по ч.2 ст.12.24 КРФоАП ; Код бюджетной классификации: 188 1 16 30 020 01 6000 140 ; УИН 18810478190450010045.

После окончания срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, ул.Восстания, 38). 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшей ФИО2, должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова