Дело № 2-35/2024 

39RS0002-01-2023-002173-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 , 3-е лицо ФИО3 о возмещении расходов по устранению недостатков по договору купли-продажи, взыскании расходов по самостоятельному выполнению работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 12.08.2021 с ИП ФИО2 заключил договор купли-продажи индивидуального жилого дома, площадью 95,2 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

 адрес >, и договор купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества. Ответчик не осуществил монтаж локальной канализации на земельном участке, передал товар с недостатками, на участке истца имеется только смотровой колодец, куда стекались отходы из дома, без переработки и надлежащего отведения. В процессе эксплуатации проданного жилого дома и земельного участка проявились недостатки в ливневой канализации дома, дренажной системе дома, канализация не справляется со своей функцией, в доме и на участке имеются запахи нечистот, канализация постоянно засоряется, имеющиеся спроектированные устройства очистки не работают, локальные очистные сооружения находятся на участке 3-го лица, что затрудняет доступ к ним в случае необходимости очистки или устранения неисправности, земельный участок постоянно затопляется, крыльцо жилого дома постепенно опускается ниже, дренажная система дома находится в неработоспособном состоянии, создает угрозу затопления фундамента и разрушения основания дома, отсутствует надлежащее подключение к скважинe, вода в дом поступает с большим количеством песка, имеет неестественный для воды мутный цвет и неприятный запах. В целях устранения указанных недостатков заключенных с истцом договоров истцом были проведены подрядные работы по монтажу биостанции и дренажной системы на земельном участке, по бурению и монтажу скважины на воду для хозяйственных нужд.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации расходов на устранение недостатков проданных по договору купли-продажи от 12.08.2021 и договору купли-продажи отделимых и неотделимых улучшений от 12.08.2021 земельного участка и расположенного на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, в сумме 170798 рублей, сумму компенсации расходов на устранение недостатков в виде самостоятельного выполнения работ по бурению водозаборной скважины и монтажа насосного оборудования в сумме 342346,00 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя за период с 20.03.2023 по 03.05.2023 в размере 735000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскать судебные издержки в сумме 40000 рублей, обязать ответчика произвести ремонт скважины в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в части обязания ответчика отремонтировать скважину, обязать ответчика уплатить истцу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы, представил рецензию на заключение судебной строительно-технической экспертизы.

3-е лицо ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

В судебное заседание ответчица ИП ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела, представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства по договору ИП ФИО2 исполнила в полном объеме, истец два года проживает в доме, пользуется системой водоснабжения и канализации, никаких претензий к продавцу не предъявлял, в результате осмотра указанных систем было установлено, что недостатков не имеется, представила письменные возражения.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил суду письменные возражения, просит в иске отказать, является собственником земельного участка, на нем расположена скважина, к которой подсоединено несколько индивидуальных жилых домов, в том числе и жилой дом истца. Он предоставил ИП ФИО2 свое согласие на использование земельного участка, разрешение на подключение трубопровода к скважине, к нему никто из собственников индивидуальных жилых домов не обращался, скважина находится в технически исправном состоянии и каких-либо ремонтных работ не требует.

Выслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, площадью 95,2 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

 адрес >, (далее договор), в соответствии с которым ИП ФИО2 продает, а ФИО1 покупает в собственность земельный участок, общей площадью 600 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: 

<

 адрес > с кадастровым номером № и расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: 

<

 адрес > с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома в соответствии с договором составляет 4000000 рублей.

Согласно п. 3.1 указанного договора купли-продажи покупатель произвел осмотр объектов недвижимости и претензий к техническому состоянию объектов не имеет. 

Согласно п. 3.2 договора продавец передал индивидуальный жилой дом и земельный участок в том качественном состоянии, в каком они есть на день подписания настоящего договора. Настоящий Договор является одновременно передаточным актом.

Кроме того, 12.08.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор неотделимых улучшений. Перечень неотделимых улучшений определен в соответствии с Приложением № 1 к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цена неотделимых улучшений составляет 900000 рублей. Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи от 12.08.2021 перечень неотделимых улучшений включает в себя: материал наружного стенового ограждения жилого дома и перегородок – красный керамический блок; окна – шестикамерный профиль, установка входной двери, установка розеток, выключателей, установка электросчетчиков (приборов учета) и приборов учета воды, установка «теплого пола» в помещениях вспомогательного назначения, установка радиаторов в жилых помещениях, установка электрокотла, бойлер 80л., установка выводов под сантехнику (без установки сантехнических приборов), подсоединение к скважине (одна скважина на 6 домов), локальная канализация, установка выводов под наружное освещение дома, придомовая территория: озеленение (газон), установка забора (3D-сетка) с трех сторон.

Истцом при обращении в суд указано на наличие следующих недостатков объектов недвижимости: имеющееся подключение к канализации не справляется со своей функцией, отсутствие локальной канализации, постоянное затопление земельного участка, отсутствие надлежащего подключения к скважине, отсутствие надлежаще выполненной ливневой канализации, дренажной системы дома. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации 

передачей признается вручение вещи приобретателю.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК). Таким образом, акт приема-передачи объекта недвижимости подтверждает исполнение сторонами договора купли-продажи обязательств, то есть обязанности продавца передать в собственность покупателя объект недвижимости и обязанности покупателя принять его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен в материалы дела акт экспертного исследования ООО «ФИО21 № 173/С от 22.09.2023, согласно которому условия договора купли-продажи неотделимых улучшений от 12.08.2021 и п.11, п. 12 приложения № 1 к договору купли-продажи неотделимых улучшений от 12.08.2021 в индивидуальном жилом 

<

 адрес > (КН №), расположенном на земельном участке КН № по адресу: 

<

 адрес >, не выполнены. В настоящий момент водоснабжение дома организовано из автономного источника (скважины), расположенной на земельном участке КН №, собственником жилого дома за счет собственных средств. В настоящий момент система канализации дома организована путем устройства автономной локальной очистной станции марки ЭкоБалт производства г. Калининград, с устройством рассеивающей траншеи, длина которой 8 м, собственником жилого дома за счет собственных средств.

В связи с разногласиями сторон по качеству проданных объектов недвижимости по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №274/23, проведенной 20.02.2024 ООО «Декорум», для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > принадлежащего ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.08.2021, договором отделимых и неотделимых улучшений от 12.08.2021, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, предусмотрены следующие наружные инженерные системы: водоснабжение от коллективного источника водоснабжения из подземных водоносных горизонтов (одна скважина на 6 домов); локальная канализация (сброс хозяйственно-бытовых стоков предусмотрен в общие локальные очистные сооружения); сброс дренажных вод – в придорожную канаву. Дефектов наружных инженерных систем водоснабжения, наружных сетей канализации, локальных очистных сооружений и дренажных сетей здания, состоящих в причинно-следственной связи с производством строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома КН №, расположенного по адресу: 

<

 адрес > – не выявлено. Выявлены недостатки работы дренажной системы здания, однако данные недостатки не являются дефектами строительства локальных очистных сооружений и дренажной системы, а состоят в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием придорожных канав автомобильной дороги. В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 254-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Водоотводные канавы являются элементом обустройства автомобильной дороги, предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности. 

При проверке объема и качества выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома в части ливневой канализации, дренажной системы дома, по схеме исполнительной съемки наружных сетей канализации, выполненной ООО «ФИО22» 21.07.2021, было выявлено, что объем и качество выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома в части ливневой канализации, дренажной системы дома соответствуют нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, в том числе СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения». Защита от подземных вод», СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», дефектов не выявлено.

Объем и качество выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома в части ливневой канализации, дренажной системы дома соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий. Причинами неработоспособности ливневой канализации и дренажной системы жилого дома являются не дефекты ливневой канализации и дренажной системы, выполненных при строительстве жилого дома, а ненадлежащее содержание придорожных канав автомобильной дороги, при проведении работ и мероприятий по прочистке придорожной канавы от перекрестка дорог 

<

 адрес > с обеспечением нормативного уклона дна придорожной канавы не менее 3 промиле, дренажная система жилого дома будет в работоспособном состоянии.

У истца ФИО1 не было необходимости в проведении работ по договору подряда от 10.01.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО5, по монтажу биостанции на земельном участке, кроме того, выявлено, что после монтажа биостанции истец ФИО1 продолжает пользоваться наружными сетями бытовой канализации, сбрасывая в колодец наружной бытовой канализации, расположенный на его земельном участке, стоки через трубу, заведенную в колодец, регулируя поток стоков запорной арматурой. У истца ФИО1 не было необходимости в проведении работ по переделке дренажной системы на земельном участке в целях устранения недостатков системы ливневой канализации и дренажной системы дома. У истца ФИО1 не было необходимости в проведении работ по договору на бурение и монтажу скважины на воду для хозяйственных нужд от 23.05.2023, заключенному между ФИО12 и ФИО6, в целях устранения недостатков системы водоснабжения в соответствии с договорами, заключенными с ИП ФИО2, т.к. коллективная водозаборная скважина находится в работоспособном состоянии, дебит воды в скважине достаточен для хозяйственных нужд более, чем 6 жилых одноквартирных домов.

В дополнении к заключению экспертом по п. 3.2 указано, что ФИО1 при установке биостанции на земельном участке с КН №, допущены следующие нарушения: на листах 38-54 тома 1 дела 2-3271/2023 представлена документация на монтаж биостанции, в том числе паспорт на биостанцию на листе 48 тома 1 дела 2-3271/2023 в разделе «Выбор места установки станции» прописаны строительные нормы по расположению выгребных ям, биостанций, очистных сооружений: «защитный разрыв от дома не менее 5 метров, расстояние от дороги и границы земельного участке, не менее 5 метров, расстояние от ближайшего водозаборного пункта не менее 150 метров». Фактически на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, не выдержаны разрывы от дома и от границы соседнего участка до биостанции более 5 метров. Расстояние от стены дома до границы земельного участка, со стороны, где установлена биостанция, взято из геодезической съемки в материалах дела, которая является исполнительной съемкой и по расположению построенных домов по отношению к границам участка, расстояние от стены дома до границы земельного участка, со стороны где установлена биостанция составляет 3,4 метра (по исполнительной схеме в материалах дела №, которая выполнена в масштабе 1:500). На этом отрезке 3,4 метра установлена биостанция, нормативное расстояние в 5 метров от биостанции до дома и от биостанции до границы земельного участка не выдержано.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт ФИО13 допрошенная в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании подтвердила данные своего заключения. 

Представителем истца в суд представлено заключение специалиста № 46684 от 19.03.2024, выполненное ООО «ФИО23» специалистами ФИО10, ФИО8 (рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы), согласно которого подготовленное экспертом ООО «Декорум» ФИО13 заключение выполнено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, не на строгой научной и практической основе, заключение не соответствует требованиям действующего законодательства к заключению и методическим материалам при производстве экспертиз и исследований. В частности, директор ООО «Декорум» ФИО9 не обладает процессуальными правами о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, поэтому эксперт ФИО13 не была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении эксперта не имеется сведений о времени и месте производства экспертизы, об эксперте, стаже его работы, образовании, при проведении исследования эксперт указывает на применении нормативных документов, которые не применялись, использует недействующие документы, выводы эксперта сделаны на основе исполнительной съемки наружных сетей канализации, достоверность которой экспертом не проверена, выводы эксперта сделаны на основании визуального осмотра. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 подтвердил данные своей рецензии.

Доводы, изложенные в представленной рецензии на заключение судебной строительно-судебной экспертизы, суд считает необоснованными в силу следующего: согласно определения суда проведение экспертизы поручено эксперту ФИО13, руководителю экспертного учреждения поручено предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Федеральный закон от 13.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространяет свое действие на судебно-экспертную деятельность негосударственных экспертных организаций ( ст.ст. 25, 41 Закона), в заключении эксперта содержатся данные о времени и месте производства экспертизы, данные об эксперте, стаже работы, образовании, свидетельства о членстве НОПРИЗ, НОСТРОЙ, выводы эксперта сделаны на основании результатов осмотра объектов исследования, анализа фактического состояния объектов, изучения предоставленной документации, объектом исследования исполнительная съемка в ходе проведения судебной экспертизы не являлась, представлена эксперту вместе с материалами дела для исследования. Указание в заключение эксперта в перечне литературы на РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю» является технической ошибкой эксперта, при проведении экспертизы указанный документ не применялся, на выводы эксперта данное указание в перечне литературы не повлияло, остальные нормативные документы, которые были использованы при проведении экспертизы, являлись действующими на момент проведения экспертизы.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы судом отказано, поскольку суд полагает, что экспертом полно и ясно даны ответы на постановленные судом вопросы для проведения экспертизы, оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы не имеется. Несогласие представителя истца с заключением эксперта, методикой проведения судебной экспертизы не является основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы. 

Стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ). Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством по делу по причине того, что при осмотре объектов исследования присутствовали посторонние лица, суд отклоняет в силу следующего. Эксперт ФИО13 в судебном заседании по указанным возражениям представителя истца пояснила, что при проведении осмотра присутствовал водитель ООО «Декорум», а также лица, приглашенные представителем ответчика, которые помогали открывать колодцы для осмотра. Стороны: представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФИО14, 3-е лицо ФИО3, присутствовали при проведении экспертизы, осмотр объектов исследования экспертом проводился в их присутствии, доказательств того, что сторонам чинились препятствия в участии в проведении экспертизы не имеется, таким образом, присутствие на осмотре указанных лиц не повлияло на право сторон на их участие в проведении экспертизы, не повлияло на результат экспертизы, на данные экспертом ответы на поставленные перед ним вопросы. Со стороны истца при проведении экспертизы также присутствовал посторонний человек, который осуществлял видеосъемку, однако возражений в связи с присутствием указанного лица при проведении экспертизы представителем истца, не заявлено. Доказательств заинтересованности эксперта в проведении исследования не имеется.

Доводы представителя ответчика о приобщении к материалам дела акта скрытых работ после приостановления производства по делу, суд отклоняет, поскольку ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела акта скрытых работ от 28.02.2021 разрешено в судебном заседании 21.03.2024 после возобновления производства по делу, заслушивания мнения сторон по заявленному ходатайству, ходатайство удовлетворено, акт приобщен к материалам дела.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию объектов недвижимости истец не предъявлял, доказательств несоответствия объектов недвижимости условиям договора не представлено. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что объем и качество выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома в части ливневой канализации, дренажной системы дома соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий. Причинами неработоспособности ливневой канализации и дренажной системы жилого дома являются не дефекты ливневой канализации и дренажной системы, выполненных при строительстве жилого дома, а ненадлежащее содержание придорожных канав автомобильной дороги. У истца не было необходимости в проведении работ по договору подряда от 10.01.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО5, по монтажу биостанции на земельном участке, после монтажа биостанции истец продолжает пользоваться наружными сетями бытовой канализации, сбрасывая в колодец наружной бытовой канализации, расположенный на его земельном участке, стоки через трубу, заведенную в колодец, регулируя поток стоков запорной арматурой. У истца не было необходимости в проведении работ по переделке дренажной системы на земельном участке в целях устранения недостатков системы ливневой канализации и дренажной системы дома. У истца. не было необходимости в проведении работ по договору на бурение и монтажу скважины на воду для хозяйственных нужд от 23.05.2023, заключенному между ФИО12 и ФИО6, в целях устранения недостатков системы водоснабжения в соответствии с договорами, заключенными с ИП ФИО2, т.к. коллективная водозаборная скважина находится в работоспособном состоянии, дебит воды в скважине достаточен для хозяйственных нужд более, чем 6 жилых одноквартирных домов. С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 15, 469, 475, 549, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности наличия недостатков имущества, о которых бы умолчал продавец при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества и неотделимых улучшений, объекты недвижимого имущества соответствуют той цели, для которой товар такого рода обычно используется, и считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушений прав потребителя при рассмотрении указанного дела, других оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт 

<

 ИЗЪЯТО > к ИП ФИО2 ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2024.

Судья: Т.П.Холонина