№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/20 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передала ФИО3 денежную сумму в виде займа в размере 1 800 000 рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года истец попросила ответчика составить расписку на полученную ранее сумму займа, данная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил письменное требование ответчику, в котором просила вернуть денежный займ в добровольном порядке.

Истец считает, что ответчик должен возвратить ей денежный займ в полном объёме в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика займ в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО11., представитель третьего лица ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счёл возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик ФИО3 направил возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, вопрос о взыскании денежных средств рассматривался в ДД.ММ.ГГГГ году, денежные средства присвоил ФИО10

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 занял денежные средства у ФИО2

Денежные средства, ФИО3 занял по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года для обеспечения подачи заявок на участие в электронных аукционах Общества с ограниченной ответственностью 

<

адрес> Денежные средства в размере 1 800 000 рублей были переданы наличным денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года в момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии поручителей: ФИО13

Данные денежные средства 1 800 000 рублей ответчик передал ФИО14 в банке 

<

адрес>», он их зачислил на счет Общества с ограниченной ответственностью «№

Сумма № рублей перечислена ФИО2, со счета банка №

ДД.ММ.ГГГГ года деньги в размере № рублей со счета Общества с ограниченной ответственностью 

<

адрес> переведена на счет ОАО «

<

адрес> для того чтобы участвовать в электронных аукционах.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из буквального толкования представленной расписки следует, что ФИО3 занял у ФИО2 1 800 000 рублей.

Таким образом, у ФИО3 возникла обязанность вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которую он не исполнил.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются не состоятельными.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Дата возврата долга в расписке не указана, требования о возврате денежного займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года направлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи, с чем срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 не пропущен.

Доводы ответчика о том, что вопрос о взыскании денежных средств рассматривался в ДД.ММ.ГГГГ году являются не состоятельными.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворены частично.

С ФИО16» в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, пени в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

В судебном заседании нашел факт подтверждения получения ФИО3 денежных средств в размере 1 800 000 рублей от ФИО2, тот факт, что в расписке отражено, что впоследствии указанные денежные средства ФИО3 передал ФИО17 и она были зачислены на счет 

<

адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, поскольку после получения денежных средств в долг ФИО3 имел право распоряжаться ими по своему усмотрению.

В связи, с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 17 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО18 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО19 с ФИО3 ФИО20 задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов