по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при секретаре Цыдыповой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000руб, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

Определением суда привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица Прокуратура Республики Бурятия. 

Истец ФИО1, явка которого обеспечена путем использования систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал и суду пояснил, что незаконным обвинением его в совершении преступления по УК РФ ему причинены моральные страдания и переживания, просит учесть, что он был на тот момент несовершеннолетним, находился в СИЗО длительное время. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Считает заявленную сумму морального вреда явно завышенной. Просит в иске отказать. 

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО3 суду пояснила, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и уголовных дел, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Октябрьского района г.Улан-Удэ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ, совершенного 

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. УПК РФ задержан ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в том числе и в отношении Дульского в виде заключения под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ отказал в удовлетворении данного ходатайства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. УК РФ, и ему назначено наказание по в виде , в виде На основании УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лет лишения с отбыванием в воспитательной колонии. При этом, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению совершении преступления, предусмотренного УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения ФИО1 изменена, он взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Дульского признать виновным в совершении преступлений предусмотренных УК РФ, и ему назначено наказание по УК РФ в виде лишения свободы, УК РФ в виде лет лишения свободы. На основании УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лет лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком года. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения ФИО1 изменена до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время их задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения Дульского к уголовной ответственности по ст.ст.33 ч.5 - 111 ч.4 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем у Дульского не возникает права на реабилитацию вследствие избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, поскольку она (мера пресечения) избрана также по фактам совершения других преступлений, за которые ФИО1 обоснованно осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком. 

При этом суд, принимает во внимание, что ни один процессуальный документ не подтверждает довод Дульского о незаконности нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, его на тот момент несовершеннолетний возраст, категорию преступлений, в совершении которого он обвинялся (особо тяжкое преступление), а также степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева