Дело № 1-148/2024

86RS0017-01-2024-001935-04 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела за примирением сторон

г. Советский 16 октября 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хлыбова А.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корепанова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола помощником судьи Баглаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. Г ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а ФИО1, кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и совершил угрозу убийством, при том, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 (дата) не позднее 07 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес) на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и умышленно нанес удары руками в область лица последнего, ФИО3 решил присоединиться к действиям ФИО2 и причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. После чего ФИО1 и ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц, действуя совместно и согласованно, нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы и корпуса тела последнего. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта (номер) от (дата) кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, левого плеча, области правого коленного сустава, правой голени, левого бедра, области левого коленного сустава, левой голени, ссадины спины слева, правой кисти, левого предплечья, перелом 10-го левого ребра, которые согласно пункту № 7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года, причинили средней тяжести вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня).

ФИО1, кроме того, (дата) не позднее 07 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ванной комнаты (адрес) ХМАО - Югры, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, держа в руке стеклянный стакан, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта (номер) от (дата) и (номер) от (дата) закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой височной области, ушибленную рану слизистой нижней губы, кровоизлияния в склерах обоих глаз, кровоподтеков век вокруг глаз по одному), ушиб мягких тканей скуловых областей и левой щечной области), которая согласно п. №8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня).

Кроме того, (дата) до 07 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес), на фоне возникшего словесного конфликта, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в целях запугать последнего и желая вызвать у того чувство страха за свою жизнь, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу «Убью тебя! Из квартиры ты уже живой не выйдешь!», которую последний в сложившейся обстановке воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы учитывая эмоционально-агрессивное поведение ФИО1

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что причиненный вред его здоровью заглажен. Претензий к подсудимым он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал, подтвердил факт заглаживания подсудимыми перед ним вреда, указав, что подсудимые принесли ему извинения, выплатили 150 000 рублей. Он принял извинения и не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что они принесли извинения потерпевшему, загладили причиненный вред, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном.Правовые последствия прекращения дела им разъяснены и понятны, в том числе, понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Защитники считали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав подсудимых, защитников, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по вышеуказанному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, кроме того, два совершенных ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимые ранее не судимы (т. 2 л.д. 51-52, 77-78), имеют постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (т. 2 л.д. 55, 56, 80)

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59,62), соседями - положительно (л.д.69 т.2), по месту прежней учебы в школе - удовлетворительно (л.д.70 т.2), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. ФИО2 обучается на 2 курсе Советского ПК, где характеризуется в целом положительно (л.д.71-72 т.2). 

ФИО4 по месту регистрации в (адрес) характеризовался в целом удовлетворительно (л.д. 82 т. 2). При этом, к указанной характеристике в части неоднократного привлечения ФИО4 к административной ответственности суд относится критически, поскольку исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ и в соответствии с представленной справкой на ФИО4 (л.д.83 т.2) последний на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ один раз (дата) (штраф по постановлению оплачен (дата)), принимает меры к трудоустройству. 

Судом установлено, что вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела является личным и свободным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что примирение между Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 состоялось, никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку их освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от (дата) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 17468 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Хлыбова А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 

Постановлением от (дата) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 11082 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Михайловой И.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО2 

С учетом того, что уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: осколки стеклянного стакана, коврик, элемент телескопической швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры в течение 15-ти суток со дня его вынесения через Советский районный суд ХМАО - Югры.

Судья Т.Л. Мельникова