К делу 2-1349/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 мая 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период времени с 01.03.2008 г. по 12.04.2016 г. она состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 Во время брака ими, на общие средства, приобретены: 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в сумме 500 000 руб. за отклонение стоимости доли имущества, передаваемого ей в собственность, а также обязать ответчика передать истцу личные вещи, принадлежащие ей и сыну ФИО5 

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования ФИО3, пояснив, что она не может предоставить суду доказательства, подтверждающие приобретение супругами С-выми мебели и бытовой техники, перечисленной в исковом заявлении, а также не может пояснить, какие именно личные вещи требует передать ей ФИО3 Никаких других доказательств, кроме имеющихся в деле, она предоставить суду не может.

ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что 

<

адрес> подвальное помещение к ней, расположенная в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, не может быть признана совместным имуществом супругов, поскольку право собственности на данную квартиру перешло ему от его матери на основании договора дарения от 18.05.2015 г. Находящиеся в квартире встроенные кухонный и спальный гарнитуры были изготовлены по заказу матери, были ею приобретены и подарены ему вместе с квартирой. Маломерное судно 

<

данные изъяты>» также не может быть включено в общее имущество супругов. поскольку было приобретено им по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> еще до заключения брака с ФИО3 Бильярдный стол был ему подарен по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем является его личным имуществом. Телевизор «Самсунг» приобретен им после расторжения брака, в связи с чем не может быть предметом раздела супругов. Квартира 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена на имя ФИО3 по договору долевого участия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за 2 631 175 руб., которые он взял взаймы у 

<

ФИО8 Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска был приобретен им за деньги, взятые в долг и в кредит, которые до настоящего времени не возращены. По договору купли-продажи от 04.10.2016 г. указанный автомобиль был им продан, в связи с чем, данное транспортное средство не может быть передано истцу. Прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска был приобретен им за 9 700 руб. Мотовездеход «

<

данные изъяты> был продан им по договору от 27.11.2014 г. за 80 000 руб., которые пошли на нужды семьи. Автомобиль «

<

данные изъяты>. регистрационный знак 

<

№> до настоящего времени находится в пользовании истца, в связи с чем просит суд передать указанное транспортное средство в собственность ФИО3 Не оспаривает, указанную истцом стоимость автомобиля «КIА» в размере 400 000 руб. По причине неопределенности истцом конкретных предметов бытовой техники, посуды, постельного белья, штор и гардин, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО3 о разделе этого имущества. Свои личные вещи и вещи сына ФИО3 беспрепятственно может забрать из квартиры, в чем он не чинит ей никаких препятствий.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт официальных брачных отношений истца и ответчика в период времени с 01.03.2008 г. по 12.04.2016 г. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку при вступлении в брак ФИО4 и ФИО3 не заключали брачного договора, в отношении нажитого ими во время брака имущества, подлежит применению законный режим имущества супругов. 

Частью 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 названной статьи установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Рассматривая требования ФИО3, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10.05.2011 г. на основании договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от 14.03.2008 г., подтверждается право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, общей площадью 65.8 кв.м.

Указанным договором участия в долевом строительстве, а также актом приема-передачи квартиры от 11.12.2009 г. подтверждается стоимость названного жилого помещения, составляющая 2 631 175 руб.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, собственником автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО4 Указанный автомобиль был приобретен ответчиком 28.10.2011 г. по договору 

<

№> за 579 000 руб. Поскольку ответчик не оспаривает стоимость данного автомобиля, указанную ФИО3 в исковом заявлении, при разделе имущества супругов суд принимает в расчет стоимость указанного автомобиля в размере 400 000 руб.

По договору 

<

№> от 12.03.2008 г. ФИО4 приобрел за 9 700 руб. прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска. Данными официального сайта производителя прицепа, подтверждается, что на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость такого нового прицепа, без дополнительного оборудования, составляет 49 200 руб. Учитывая, что заявленная истцом стоимость указанного прицепа в размере 100 000 руб. не подтверждена доказательствами, а ответчик не заявляет ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости указанного прицепа, суд считает возможным определить стоимость прицепа, подлежащего разделу между истцом и ответчиком, в размере 49 200 руб.

Договором купли-продажи автомобиля 

<

№> от 15.04.2013 г. подтверждается приобретение ФИО4 автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска за 1 870 000 руб. В соответствие с договором купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля 

<

№>Т от 04.10.2016 г., ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» за 1 353 000 руб. 

Принимая во внимание, что 

<

адрес>, автомобили «

<

данные изъяты> года выпуска, прицеп 

<

№> года выпуска были приобретены во время брака супругов С-вых, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении указанного имущества за общие средства, суд признает перечисленные объекты совместным имуществом супругов, которое подлежит разделу в равных долях.

Поскольку 

<

адрес> является единственным местом жительства ФИО3 и её ребенка, суд считает возможными произвести раздел указанного недвижимого имущества путем сохранения его в собственности ФИО6 и взыскании с истца в пользу ответчика половины его стоимости, составляющей 1 315 587.50 руб.

Учитывая, что автомобиль «МERSEDES-BENZ GLK 220», 2013 года выпуска был приобретен во время брака супругов С-вых, но был реализован ФИО4 после расторжения брака, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о передаче ему в собственность данного автомобиля и, считает необходимым произвести между супругами раздел указанного транспортного средства путем взыскания с ответчика в пользу истца ? стоимости реализованного автомобиля, составляющей 676 500 руб.

Суд также считает возможным оставить в собственности ответчика прицеп МЗСА 81771Е, 2008 года выпуска, разделив его между супругами, путем взыскания с ФИО4 в пользу истца половины стоимости указанного имущества, составляющей 24 600 руб.

Исходя из фактического нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска в пользовании ФИО3, владеющей данным транспортным средством, суд считает возможным произвести его раздел между супругами, путем передачи автомобиля в собственность истца, с взысканием его половины стоимости, составляющей 200 000 руб., с ФИО3 в пользу ответчика. 

С учетом равенства долей супругов в имуществе, нажитом во время брака, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 1 515 587.50 руб., а с ФИО4 в пользу ФИО3 – 701 100 руб. Проведя взаимозачет перечисленных денежных сумм, суд считает необходимым окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 814 487.50 руб.

Доводы ответчика о приобретении части указанного имущества за средства, полученные им по договору займа и кредитному договору, суд считает необходимым не принимать в учет при разрешении требований истца, поскольку ответчиком не заявлялись встречные исковые требования о разделе долгов супругов и ФИО3 таких требований тоже не заявляла.

Как установлено ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерациичитает необходимым взыскать с имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что право собственности на квартиру и подвальное помещение общей площадью 161.3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> «А», перешло к ФИО4 на основании договора дарения от 18.05.2015 г. Как видно из названного договора дарения, спорная квартира была подарена ФИО4 его матерью ФИО7 Из представленного суду договора 

<

№> от 20.10.2008 г. и 

<

№> от 17.10.2008 г., чертежей к договорам и квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что мебель для кухни на сумму 73 600 руб. и встроенную мебель в квартиру №1 вышеуказанного дома на сумму 64 550 руб., заказывала и оплачивала мать ответчика ФИО7 

Факт получения ФИО4 в дар бильярдного стола 

<

№> серии «Старт» подтверждается договором дарения от 07.11.2008 г.

Поскольку 

<

адрес> по 

<

адрес> и находящиеся в ней, встроенные спальный и кухонный гарнитуры, а также бильярдный стол перешли в собственность ответчика, хоть и в период брака с ФИО3, но по безвозмездным сделкам, указанное имущество не подлежит включению в совместное имущество супругов С-вых, в связи с чем, оно не подлежит разделу между ними. 

По причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих факт приобретения в период брака на общие средства супругов спального гарнитура из натурального дерева, стоимостью 350 руб., двух телевизоров «Самсунг», стиральной машины «Бош», пылесоса, гардин и штор, бытовой техники, посуды, постельного белья, одеяла, а также невозможности идентификации указанных предметов в связи с отсутствием в исковом заявлении индивидуальных признаков каждого из них, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании указанных предметов совместным имуществом супругов и их разделе между истцом и ответчиком.

В связи с отсутствием со стороны ФИО3 перечня личных вещей её и сына, которые она просит суд обязать ответчика передать ей, требования истца в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Представленными суду договором купли-продажи от 23.05.2009 г. и договором купли-продажи от 27.11.2014 г. подтверждается факт приобретения ФИО4 самоходной машины «

<

данные изъяты> года выпуска, (названной истцом квадроциклом) и продажи указанного транспортного средства 

<

ФИО11 

Учитывая факт того, что реализация ответчиком указанного транспортного средства была произведена в период брака, а также отсутствие со стороны истца доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что вырученные от продажи самоходной машины денежные средства пошли на нужды семьи, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования истца о разделе самоходной машины «ARMADA».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого супругами ФИО3 и ФИО4 во время брака и состоящего из: 

<

адрес>, общей площадью 65.8 кв.м.; автомобилей «

<

данные изъяты> года выпуска и «

<

данные изъяты> года выпуска; прицепа 

<

данные изъяты> года выпуска.

Оставить в собственности ФИО3 

<

адрес>, общей площадью 65.8 кв.м. и передать ей в собственность автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

№>

Оставить в собственности ФИО4 прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение от стоимости его доли в совместном имуществе супругов, составляющую 814 487 (восемьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов