Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» Старовойтова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» (далее – ООО «УК МЖД города Калуги») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «УК МЖД города Калуги» по доверенности Старовойтов Г.В. выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «УК МЖД города Калуги» по доверенности Старовойтов Г.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В обоснование доказанности совершения ООО «УК МЖД города Калуги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного нарушения;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица - ООО «УК МЖД города Калуги» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УК МЖД города Калуга» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК МЖД города Калуги» обязано было устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено;

- акт проверки эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> обнаружены локальные участки подтопления подвала, утечек на инженерных коммуникациях не обнаружено;

- приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «УК МЖД города Калуги» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «УК МЖД города Калуги» осуществляет управление домом 6 по переулку Малинники города Калуги, в том числе и общим имуществом данного дома;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «УК МЖД города Калуги», сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «УК МЖД города Калуги» является юридическим лицом;

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи Предписания) до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МЖД города Калуги» были приняты какие-либо меры к исполнению Предписания, в связи с чем, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Старовойтовым Г.В., несостоятельны.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК МЖД города Калуги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «УК МЖД города Калуги» правонарушения малозначительным.

Довод защитника о том, что подтопление подвала дома происходит грунтовыми водами является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «УК МЖД города Калуги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» по доверенности Старовойтова Г.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин