РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 г. рп. Климово 

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, ____/____/_____ г.р.,

зарегистрированного и проживающего в ......................

на постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тыс. руб. и лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.

Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу подана жалоба, доводы которой сводятся к неправильному проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же к немотивированному назначению наказания выше минимального размера наказания определенного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела гражданин, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник повторили доводы, приведенные в поданной гр. ФИО1 жалобе. Лицо, привлекаемое к ответственности дополнительно пояснил о том, что до поездки спиртного не употреблял, но интерес у инспектора вызвало выраженное покраснение его лица.

Исследование материалов дела, доводов, содержащихся в поданной жалобе лица позволяет сделать следующие выводы. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

____/____/_____ около ____/____/_____ двигаясь в районе ...................... ФИО1 управлял автомобилем ...................... в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 транспортом в день нарушения во время, указанное в протоколе о нарушении подтверждено протоколом о правонарушении, протоколом о его отстранении от управления транспортом, объяснениями ФИО1, данными при настоящем разбирательстве дела, его объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Наличие признаков опьянения у ФИО1 (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлявшего транспортом в день нарушения во время, указанное в протоколе о нарушении позволило должностному лицу административного органа принять решение о его отстранении от управления транспортным средством и провести в его отношении процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указание на наличие данных признаков так же содержится в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе отстранения от управления транспортом (л.д. 5,7). Наличие признаков опьянения у ФИО1, отраженных в процессуальных документах о применении обеспечительных мер подтверждено так же показаниями ФИО2, ФИО3, данными мировому судье. 

Наличие опьянения у привлекаемого к ответственности подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями технических средств с результатом исследования 0, 227 мг/л (л.д. 6,7). 

Отстранение ФИО1 от управления транспортом, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с участием понятых. 

Содержание составленного в день происшедшего протокола об отстранении от управления транспортом, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания свидетелей ФИО3, ФИО4 позволяют сделать вывод об отсутствии замечаний ФИО1 относительно правильности сведений, включенных в указанные документы, что указывает на управление привлекаемым к ответственности лицом в день происшедшего транспортом при наличии у него признаков опьянения, а так же на правильность проведения обеспечительных мер по отстранении привлекаемого к ответственности лица от управлении транспортом и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 позволяет установить согласие привлекаемого к ответственности лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и закрепление этого согласия сделанной им соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы ФИО1 о его трезвом состоянии при управлении транспортом, отраженные в результате исследования № _______ (л.д. 54) не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют правилам определения состояния опьянения водителей, установленном КоАП РФ. 

Так же отвергаются доводы ФИО1 о том, что предыдущие результаты освидетельствования инспектором выявило отсутствие опьянения, поскольку достоверных доказательств получение инспектором результатов исследования 0, 00 мг/л. при разбирательстве дела не добыто.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья надлежащим образом исследовал собранные по делу доказательства, в соответствии с правилами ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ дал им должную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правомерно отверг возражения приводимые привлекаемым к ответственности лицом в качестве своей невиновности к пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Какими либо другими сведениями, позволяющими установить иные обстоятельства происшедшего, не располагаю. Каких либо сомнений в оценке обстоятельств содеянного, позволяющих трактовать таковые в пользу привлекаемого к ответственности лица не усматриваю, как и не усматриваю оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств.

Каких либо обстоятельств, указывающих на ошибки правового характера, допущенные при сборе доказательств по настоящему делу так же не усматриваю.

Наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, соответствующее постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Каких либо нарушений закона, в силу ст. 30.7 КоАП РФ являющихся основанием для отмены или изменения принятого мировым судей судебного акта, не усматриваю.

Изложенное позволяет отвергнуть доводы жалобы и указывает на необходимость отказа автору жалобы в удовлетворении таковой.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья