В окончательной форме 

решение

 изготовлено 28.12.2023 года.

Дело № 2-996 /2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21декабря 2023 года г.Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при секретаре: Урвановой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указав, что решением Белоярского районного суда Свердловской области по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 301754,87 руб.. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого в Белоярском РОСП возбуждено и ведется исполнительное производство №. С момента принятия судом решения должник его не исполняет, не принимает мер к погашению задолженности. У должника отсутствуют денежные средства, однако на праве собственности за ним зарегистрированы земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 800 кв.м. и здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1 800 кв.м. и здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 301754,87 руб.( л.д.22-24). Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.10-11).

Судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и ведется исполнительное производство № ( л.д.26). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 800 кв.м. и жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м.(л.д.48-91).

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 800 кв.м. составляет 141588 руб.( л.д.52).

Кадастровая стоимость жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м. составляет 231117,30 рублей ( л.д.72).

Таким образом, имущество на которое истец просит обратить взыскание, 141588+231117,30=372705,3 в целом соразмерно размеру задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП, ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.12).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. 

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведений ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., не является единственным жилым помещением для ФИО1.

При этом, суд приходит к выводу, что доказательств возможности исполнения должником ФИО1 обязательств за счет другого имущества, без обращения взыскания на объекты недвижимости, суду не представлено. 

Таким образом, суд находит основания для обращения взыскания по обязательствам ответчика ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 800 кв.м. и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Исходя из этого, судебного решения по разрешению обращения взыскания на жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м. не требуется, решение этого вопроса всецело зависит от собственных полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, судебного решения для обращения взыскания на жилой дом, находящийся на земельном участке, обращение взыскания на который разрешено, не требуется, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебные расходы, понесенные истцом в сумме 6000 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в части. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес> ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВМ ОП № МО МВД России «

<

адрес>) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, №, кадастровый №, площадью 1 800 кв.м. в рамках исполнения заочного решения Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВМ ОП № 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ( ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь