Дело № 1-205/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 7 июня 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И., 

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О., заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Марчевского Н.В.,

потерпевшего – Г.Д,, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № 104 и ордер № АП-50-093440 от 01.11.2023 СГКА № 8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

19 августа 2023 года, около 16 часов 34 минут, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, М», находясь за управлением технически исправного автомобиля «LADA GRANTA 219070» государственный регистрационный знак ХХХ расположенного стационарно на полосе, предназначенной для остановки маршрутных транспортных средств, проезжей части ул. Смоленская, вблизи д.31 г. Вязьма Смоленской области. Передняя часть автомобиля располагалась в направлении ул. Льва Толстого.

Указанный участок проезжей части, общей шириной 15,9 метра, предназначен для двустороннего движения и имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений…), переходящей в дорожную разметку 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ (обозначает полосы движения в пределах перекрестка). К проезжей части в направлении ул. Льва Толстого справа примыкает полоса, предназначенная для остановки маршрутных транспортных средств. Слева к проезжей части примыкает проезжая часть ул. Стачечная г. Вязьма Смоленской области.

Водитель ФИО1, включив сигнал левого поворота, собирался осуществить маневр разворота для продолжения дальнейшего движения по проезжей части ул. Смоленская в направлении ул. Заречная г. Вязьма Смоленской области.

В это же время, со стороны ул. Заречная г. Вязьма Смоленской области, в прямом направлении, со скоростью не менее 42 км/ч двигался технически исправный мотоцикл «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Г.Д. застегнутого в мотошлем.

Водитель ФИО1, допустил грубое нарушение и игнорирование требований п. 8.8. с учетом п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым:

- п. 8.8. ПДД РФ – «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам» с учетом п. 8.1. ПДД РФ – «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасности маневра, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в частности движущийся по полосе проезжей части ул. Смоленская в направлении ул. Льва Толстого мотоцикл, начал осуществление маневра разворота длительностью с момента пересечения левой границы полосы движения в направлении ул. Льва Толстого не менее 1,06 секунды и не более 1,15 секунды, с целью продолжения дальнейшего движения по проезжей части ул. Смоленская в направлении ул. Заречная г. Вязьма Смоленской области, тем самым выехал на полосу проезжей части ул. Смоленская в направлении ул. Льва Толстого, преградив путь движущемуся в попутном направлении мотоциклу под управлением Г.Д.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, имея возможность своевременно обнаружить приближающийся по полосе проезжей части ул. Смоленская в направлении ул. Льва Толстого мотоцикл «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Г.Д.

В результате чего 19 августа 2023 года, около 16 часов 34 минут на проезжей части ул. Смоленская г. Вязьма, на стороне проезжей части, предназначенной для движения к ул. Льва Толстого, на расстоянии 6,9 метра от правого края проезжей части ул. Смоленская г. Вязьма и 3,4 метра от угла дома 31 по ул. Смоленская г. Вязьма, совершил перекрестное столкновение с мотоциклом «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Г.Д., который к моменту возникновения опасности, не меняя траектории движения, применил торможение, однако, не имел технической возможности избежать столкновения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)» без государственного регистрационного знака Г.Д. согласно заключению эксперта № 360 от 28.09.2023 года, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов незадолго до обращения в стационар, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в своей совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.16 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н».

В случае полного выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ, водитель автомобиля «LADA GRANTA 219070» государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО1 имел техническую возможность избежать столкновения с мотоциклом «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Г.Д., уступив пользующимся преимуществом в движении транспортному средству перед выполнением маневра разворота.

Нарушения п. 8.8. с учетом п. 8.1., Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)» без государственного регистрационного знака Г.Д.

Потерпевший Г.Д. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирилась, претензий не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон. Защитник Ковалев А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим. 

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. 

Несмотря на число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим, Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в том числе материальное положение ФИО1, самостоятельное и добровольное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и примирении с ФИО1, отсутствие давления со стороны подсудимого на потерпевшего с целью примирения, учитывая какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред (возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда). 

Оценивая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности как подсудимого, так и потерпевшего, общества и государства.

При этом основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, соблюдены. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, ФИО1 является лицом, обвиняемым в совершении преступления впервые. 

Подсудимый ФИО1 не судим, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № 1 л.д. 237, 239); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 233).

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший Г.Д. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, он с ним примирился, причиненный в результате преступления вред ему заглажен. Преступление не повлекло причинение смерти потерпевшему. Потерпевший самостоятельно и добровольно заявил такое ходатайство, без оказания какого-либо давление, состояние его здоровья после ДТП значительно улучшилось, в чем подсудимый принял активное участие, оказав необходимую материальную поддержку. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен, прекращение дела отвечает интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом того факта, что управлял ФИО1 автотранспортным средством в трезвом состоянии, впервые допустил подобное нарушение ПДД РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательство: мотоцикл «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)» принадлежащий и находящийся у Г.Д., подлежит оставлению по принадлежности, автомобиль «LADA GRANTA 219070», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий и находящийся у ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «GR8 F450L (4T 194MQ EFI) Enduro PRO (2022г.)», принадлежащий, и находящийся у Г.Д.,- оставить по принадлежности, автомобиль «LADA GRANTA 219070», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий, и находящийся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова