Дело № 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 6 ноября 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В., 

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Ландарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевших С.А.Н., К.В.В., законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого М.Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №198 Северского района от 15.02.2019г. по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150час., которые отбыл 23.05.2019г., не страдающего заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, характеризующегося удовлетворительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; дважды умышленно из хулиганских побуждений уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 22.03.2019г. в период с 2 до 3час. совместно с ранее знакомым ФИО3, находясь неподалеку от кафе «Вышка» по адресу: 

<

адрес>, договорились совершить оттуда кражу, для чего, действуя совместно, подошли к кафе, перелезли через забор, через разбитое окно незаконно проникли в помещение кафе, откуда тайно похитили майонез «Провансаль» весом 800гр. стоимостью 150руб., свиные отбивные весом 100гр. каждая в количестве 14шт. общей стоимостью 1400руб., порцию салата «Оливье» стоимостью 50руб., порцию пюре стоимостью 80руб., мясо корейки свиной весом 4,9кг. стоимостью 2100руб., мясо свинины весом 10кг. стоимостью 2400руб., колбасу полукопченную, весом 1,2кг. стоимостью 480руб., колбасу «Докторскую» весом 1,4кг. стоимостью 420руб., 60 яиц стоимостью 300руб., сыр «Российский» весом 500гр. стоимостью 180руб.

Продолжая умысел, направленный на кражу, находясь в помещении кухни ФИО3, в то время пока ФИО2 передвигался по помещению кафе в целях отыскания ценного имущества, совершил хищение рюмок в количестве 12шт. стоимостью 600руб., в помещении зала совершил хищение светодиодного аккумуляторного (лагерного) фонарика стоимостью 400руб., колонки от музыкального центра «Sony» стоимостью 2000руб., 2 бутылок водки «Медофф» стоимостью 600руб., шампанского «Российское» стоимостью 300руб., кофе «Нескафе» стоимостью 400руб. 

Завладев похищенным, ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 11860руб.

В ту же ночь ФИО2 при совершении кражи, проявляя пренебрежительное отношение к обществу, без какого-либо повода, т.е. из хулиганских побуждений, умышленно путем разрыва разъемов уничтожил уличную камеру видеонаблюдения «SpezVision» стоимостью 10000руб., установленную на территории кафе «Вышка», при помощи найденного топора внутри кафе уничтожил 3 двойных розетки стоимостью 1000руб., блок пожарной сигнализации ВЭРС ПК стоимостью 20000руб., энергосберегающую лампу стоимостью 300руб., причинив С.А.Н. значительный ущерб в размере 31300руб.

22.03.2019г. примерно в 23час. 40мин. ФИО2 совместно с ФИО3, проходя мимо СТО «Автомир» по адресу: 

<

адрес>, увидев стоящий там автомобиль Шевроле Aвео с госномером Е366СС123, принадлежащий К.В.В., проявляя пренебрежительное отношение к обществу, без какого-либо повода, т.е. из хулиганских побуждений, путем бросков камнями умышленно уничтожил имущество в автомобиле, а именно, разбил стекло опускное передней левой двери стоимостью 2282руб, стекло опускное задней левой двери стоимостью 2505руб, накладку пластиковую передней правой двери стоимостью 938руб., накладку пластиковую задней правой двери стоимостью 706,3руб., причинив К.В.В. значительный ущерб в размере 9236,3руб., включая стоимость ремонтных работ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ по обвинению в краже и умышленном уничтожении имущества С.А.Н. 02.02.2019г., ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по обвинению в кражах имущества С.А.Н., 02.02.2019г., 22.03.2019г. прекращено постановлением судьи от 31.10.2019г. за примирением сторон. 

ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, подтвердил достоверность показаний, данных в ходе досудебного производства, содержание которых совпадает с установленными приговором обстоятельствами хищения и уничтожения имущества. Кроме того, ФИО2 указал, что стекла в окне и морозильной камере были повреждены при проникновении в помещение кафе, камеру наблюдения уничтожил с целью совершения кражи, противоправные действия совершал в состоянии алкогольного опьянения. 

Содержание показаний ФИО3 также совпадает с установленными приговором обстоятельствами хищения и уничтожения имущества. 

При проверке показаний на месте ФИО2 рассказал обстоятельства преступлений, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Мать ФИО2 М.Т.Г. указала, что со слов сына и сотрудников полиции знает о совершенных преступлениях, вред от которых заглажен в полном объеме, характеризует сына положительно. 

Виновность ФИО2 по обвинению в краже и уничтожении имущества С.А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия заявления о преступлении от 23.03.2019г., согласно которому С.А.Н. сообщил о краже и уничтожении имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019г., согласно которому осмотрена территория кафе «Вышка», зафиксировано место проникновения, следы и последствия кражи, уничтожения имущества, изъяты следы рук. 

Следы рук осмотрены, пригодный для идентификации личности оставлен ФИО3, что следует из протокола и заключения эксперта №-э от 13.07.2019г. 

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым у ФИО2 изъяты поврежденная камера видеонаблюдения и похищенная колонка музыкального центра «Sony», которые осмотрены как вещественные доказательства.

Показаниями потерпевшего С.А.Н., согласно которым у него имеется кафе «Вышка» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет семейный бизнес общественного питания. Утром 22.03.2019г. работники сообщили ему о проникновении в кафе. Прибыв на место, он обнаружил хищение и повреждение имущества, указанного в обвинительном заключении. Каждым из преступлений ему причинен значительный ущерб, который в полном объеме возмещен, он достиг примирения с ФИО2 и ФИО3 

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у С.А.Н. изъяты и осмотрены акт ревизии похищенного имущества и расписка матери ФИО2 о возмещении вреда.

Показаниями свидетелей Л.Е.В., З.О.Н. – работники кафе, согласно которым в утреннее время 22.03.2019г. они прибыли в кафе на работу, обнаружили проникновение через разбитое стекло в окне, внутри был беспорядок, повреждено и похищено имущество. Они сообщили о случившемся С.А.Н., который обратился в полицию. 

Актами экспертиз о стоимости похищенного и уничтоженного имущества. 

Показаниями свидетеля К.Ю.М., согласно которым он занимается в качестве предпринимательской деятельности монтажом и продажей охранных систем и видеонаблюдения, в апреле 2019г. устанавливал камеры у С.А.Н. в кафе после уничтожения прежних. 

Показаниями свидетеля П.Э.А., согласно которым он состоит в семейных отношениях с матерью ФИО3 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 с ФИО2 совершили кражи из кафе у С.А.Н., ФИО2 в том числе уничтожил имущество С.А.Н. и К.В.В. ФИО3 рассказывал обстоятельства преступлений. Он совместно с семьей участвовал в ремонте у С.А.Н., сделанном в качестве возмещения вреда. 

Виновность ФИО2 по обвинению в уничтожении имущества К.В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия заявления о преступлении от 23.03.2019г., согласно которому К.В.В. сообщил о повреждении автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019г., согласно которому осмотрена территория СТО «Автомир», зафиксировано место расположения автомобиля и повреждений на нем, изъяты два камня. 

Камни осмотрены, о чем составлен протокол, ФИО2 указал, что именно ими он разбил стекла автомобиля. 

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у К.В.В. изъят и осмотрен поврежденный автомобиль.

Показаниями потерпевшего К.В.В., согласно которым он в марте 2019г. оставил на ремонт свой автомобиль 

<

данные изъяты> на СТО «Автомир» в 

<

адрес>. 23.03.2019г. ему сообщили, что автомобиль поврежден. Прибыв на место, он обнаружил побитые стекла на автомобиле, внутри находились два камня. Устранение повреждений причинило значительный ущерб в установленном судом размере, который полностью возмещен и с ФИО2 достигнуто примирение. 

Показаниями свидетелей О.А.А., Д.А.В., Г.В.А. – работники СТО, согласно которым 23.03.2019г. в утреннее время они обнаружили повреждения на автомобиле клиента К.В.В. в виде разбитых стекол. В дальнейшем они отремонтировали автомобиль. На видеозаписи видно как мужчина разбивает стекла автомобиля, второй стоит неподалеку.

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены документы на поврежденный автомобиль и касающиеся оплаты за его ремонт. 

Актом экспертизы о стоимости уничтоженного имущества. 

Установлено, что ФИО2 признанием вины и участием в следственных действиях по установлению истины способствовал раскрытию и расследованию преступлений; ущерб возместил добровольно в полном объеме, достигнув примирения с потерпевшими; при совершении противоправных деяний находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценивая в совокупности доказательства, перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, уничтожения имущества при обстоятельствах, установленных приговором, признание вины подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Кроме того, судом во исполнение требований, содержащихся в ст.421 УПК РФ, с достоверностью установлено, что ФИО2 родился 14.12.2001г., то есть на момент совершения преступлений ему было 17 лет, проживает в удовлетворительных условиях, воспитывается матерью и ее супругом, а также отцом, с которым поддерживает родственные отношения, по уровню развития соответствует своему возрасту, критику родственников и старших по возрасту лиц воспринимает правильно, в кругу знакомых имеет, в том числе, старших по возрасту лиц, с которыми поддерживает дружеские отношения, педагогические работники И.И.Г., К.А.А., а также соседи П.А.В., Б.А.С. характеризуют его удовлетворительно. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО2 по факту кражи у С.А.Н. следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по фактам уничтожения имущества К.В.В., С.А.Н. - дважды по ч.2 ст.167 УК РФ в редакции тех же законов как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При квалификации содеянного суд исходит из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевших на момент совершения преступлений и считает, что им каждым преступлением причинен значительный ущерб.

Согласно позиции гособвинителя суд исключает из обвинения ФИО2 уничтожение стекол окна и морозильной камеры С.А.Н. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, добровольное возмещения вреда в полном объеме, достижение примирения с потерпевшими, несовершеннолетие. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО2 к лишению свободы в том числе по совокупности преступлений с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, однако не видит оснований для освобождения от назначенного наказания. Суд считает, что условное осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

При этом суд считает невозможным в виду несовершеннолетия ФИО2 назначение ему дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, не видит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что основания для назначения более мягких наказаний, в том числе с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ; по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ в редакции тех же законов, и назначить ему наказание по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, по ч.2 ст.167 УК РФ по факту уничтожения имущества С.А.Н. в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по ч.2 ст.167 УК РФ по факту уничтожения имущества К.В.В. в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на один год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком полтора года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест жительства, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 отменить, вещественные доказательства: следы рук, диск с видеозаписью, акт ревизии, копию расписки, товарного чека и других документов хранить при деле, камеру видеонаблюдения, колонку музыкального центра оставить у С.А.Н., автомобиль оставить у К.В.В., камни выбросить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко