Дело 1-64\ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Кокидько А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Тимохина О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1 являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, и находящегося в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – производного 

<

данные изъяты>, без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел на 

<

адрес> где в 

<

данные изъяты> на запад от дома 

<

адрес>, возле автомобильной покрышки нашел сверток с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, которое содержит 

<

данные изъяты>, что составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 взял сверток с наркотическим веществом, находящееся около автомобильной покрышки в 16 метрах на запад от дома № по 

<

адрес> и поместил в правый боковой карман надетых на нем джинс, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления с момента его незаконного приобретения, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия, когда его преступная деятельность, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра ФИО1 и досмотра вещей находящихся при нем, проводимом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, в правом боковом кармане джинс, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, содержащееся в свертке. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. (

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Кокидько А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 3 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшего по делу не имеется, государственный обвинитель не возражала против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. 

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В настоящее время подсудимый ФИО1 судимости не имеет, разведен, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования и наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом материального и семейного положения, суд считает подсудимому ФИО1 возможным назначить наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Оснований для применения положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: