Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 1853 кв.м., с кадастровым номером №. Цена продаваемых объектов составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – стоимость жилого дома, 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка. В договоре стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которым сумма 

<

данные изъяты>. передается покупателем при подписании договора, 

<

данные изъяты>. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки предусмотренной договором – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение изменено в части взыскания суммы основного долга и неустойки. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО2 не исполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные сторонами в договоре, поэтому ФИО1 вправе требовать о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условиям договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3 договора, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку из расчета 5% в месяц от суммы задолженности. 

С момента вступления заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 произвела в счет погашения задолженности по основному долгу следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. 00 коп.

Поскольку заочным решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>., то дальнейшее ее исчисление подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Всего размер неустойки за указанный период составил 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: об увеличении суммы неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., которые в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса приняты к производству суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования уточнил, а именно: просил взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Возражал против уменьшения неустойки по ходатайству представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против взыскания неустойки в полном объеме, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заслушав лиц участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 1853 кв.м., с кадастровым номером №

Цена продаваемых объектов составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – стоимость дома, 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ил иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки предусмотренной договором, который заочным решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение изменено в части взыскания суммы основного долга и неустойки, которые уменьшены до 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства и правомерность начисления и взыскание неустойки по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь. 

Нарушение договорных обязательств влечет применение штрафных санкций, которые могут быть предусмотрены как законом, так и договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По указанному заочному решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2 произвела в счет погашения задолженности по основному долгу следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу заочного решения 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО4 суду не представлены.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 

<

данные изъяты>., ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки сумме оставшегося долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ставке рефинансирования, затруднительного финансового положения ответчика, того, что допущенное нарушение тяжких последствий для истца не повлекло. 

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей ценой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна и является неразумной. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в а.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, несоразмерность неустойки цене договора, то, что просрочка расчета по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка тяжких последствий для истцов не повлекла, вызвана финансовыми затруднениями ответчика, а также то, что ФИО2 осуществляет частичное погашение суммы задолженности по договору, применение к ответчику ФИО2 мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению ФИО1, суд считает необходимым применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение установленного договором срока оплаты с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Данная сумма неустойки - 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно свыше 

<

данные изъяты>. суд отказывает в связи с необоснованностью и несоразмерностью последствиям допущенного нарушения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока оплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подач апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>