Дело №*** 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.****, имея умысел на хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом мошеннических действий истцу причинен ущерб в размере 299000,00 руб. Виновное лицо по настоящее время не установлено. По данному факту истец признана потерпевшей в соответствии с Постановлением от **.**.****.

Истец полагает, что хищение принадлежащих денежных средств произошло по вине ответчика.

Ответственность банков за списание денежных средств предусмотрена ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать банку распоряжение о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Данные о третьих лицах о праве пользования денежными средствами истец не предоставляла.

ПАО «Сбербанк России», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО «Сбербанк России», предоставляющий данную систему своим клиентам.

Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, можно расценивать, как недостаток предоставляемой ответчиком услуги.

Истец полагает, что ее права нарушены и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 299000,00 руб., неустойку в размере 299000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 15000,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор №***.8**.**.****.3015513 о вкладе «Новогодний бонус» на сумму 170000,00 руб. сроком по **.**.****, процентной ставкой по вкладу 5,25% годовых.

**.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор №***.8**.**.****.1687577 о вкладе «Новогодний бонус» на сумму 127000,00 руб. сроком по **.**.****, процентной ставкой по вкладу 4,85% годовых.

**.**.**** в дополнительном офисе Банка №*** истцом были совершены следующие операции:

- закрытие вклада Новогодний бонус 42№*** на сумму 129 138,30 руб.;

- закрытие вклада Новогодний бонус 42№*** на сумму 170 007,72 руб.

Проведение указанных операций осуществлялось истцом лично путем посещения офиса Банка, подтверждалось вводом ПИН-кода банковской карты истца.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от **.**.**** N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от **.**.**** N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Учитывая, что распоряжение на получение денежных средств было подтверждено ПИН-кодом банковской карты истца, ответчик правомерно расценил корректный ввод ПИН-кода банковской карты как надлежащее распоряжение клиента на получение денежных средств и произвел выдачу истцу денежных средств с вышеуказанных счетов истца.

Выдача ответчиком денежных средств со счетов истца была совершена на основании распоряжения клиента, содержание которого позволило ответчику идентифицировать держателя карты, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию. При выполнении данной операции ПАО «Сбербанк России» не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у ответчика отсутствовали.

**.**.**** в дополнительном офисе Банка №*** истцом лично, что подтверждается материалами дела и ею не оспаривалось, совершена операция по внесению наличных денежных средств на карту третьего лица №******1239, открытую на имя ФИО1 в сумме 299000,00 руб.

Таким образом, истец лично, по собственной воле, без участия ответчика в принятии ею решения, внесла денежные средства в сумме 299000,00 руб. на счет третьего лица. 

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, внесения истцом денежные средств на счет третьего лица, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками и соблюдения держателем карты мер предосторожности.

Таким образом, материальный ущерб при дальнейшем распоряжении истцом полученными денежными средствами был причинен истцу действиями неустановленных лиц, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика материального вреда в размере 299000,00 руб. не может быть удовлетворено судом.

Учитывая то, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные от указанного требования требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.