Дело № 2-1018/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Плужниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил условия кредитного договора, по состоянию на 27.03.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 107425,33 рублей, из которых: сумма срочного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании приведенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107425,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,51 рублей, взыскать неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 28.03.2020 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Погашение кредитной задолженности должно осуществляться аннуитентными платежами, ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитования). 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 15). В ходе судебного разбирательства факт предоставления денежных средств в кредит ответчиком не оспорен.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.03.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 107425,33 рублей, из которых: сумма срочного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. 

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по данному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр расчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, фактические обстоятельства дела нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд устанавливает, что в соответствии с п.12.1.1 Индивидуальных условий кредитования в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 

<

данные изъяты> % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, до даты фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами, в связи с чем должны уплатить проценты по ставке 16,75% годовых в соответствии с условиями кредитного договора. А потому исковые требования банка в данной части признаются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3348,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2020 года в размере 107425,33 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3348,51 рублей, всего 110773 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период начиная с 28.03.2020 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова