2-2439/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001929-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2439/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ... от 25.06.2019г., заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1,по состоянию на 26.04.2023г. в размере 68112,40 руб., в том числе: основной долг – 18333,00, проценты – 49779,40руб., а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке186,15 % годовых с 27.04.2023г. по день фактического погашения кредитаи судебные расходы по оплате государственной пошлины 2243,37 руб.. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной задолженности.

Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу переданы права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представителем по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ

В судебное заседание представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Арифметика» не явился, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 25.06.2019г., между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, заключен договор потребительского займа ... в соответствии, с которым займодавцем ответчику на срок до 24.06.2020г. предоставлен денежный заём в размере 20000,00 руб. под 185,71% годовых. Факт получения займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора ответчик обязана погашать задолженность в соответствии графиком, путем выплаты ежемесячных платежей, 25 числа каждого месяца, включающих в себя: сумму процентов за пользование займом в течение процентного периода, часть суммы основного долга в размере 1667,00руб., возвращаемую в каждый процентный период 25 числа каждого месяца и начисленных процентов, дата последнего платежа – 24.06.2020г.( п.6 договора потребительского займа).

Согласно пункту 13 договора, с которым согласилась ответчик, проставив подпись в графе «согласен», займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору потребительского займа третьему лицу, на что получено согласие заемщика.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату займа и процентов не производила надлежащим образом, нарушила сроки погашения. 

Из иска следует, что на 26.04.2023г. задолженность ответчика составляет 68112,40 руб., в том числе: основной долг – 18333,00, проценты – 49779,40руб.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу переданы права требования по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4Советского района г.Улан-Удэ от 06.07.2021г. с ответчика в пользу МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору потребительского займа 319УдАР000500410 от 25.06.2019г.в размере 41466,00 руб. расходы в размере 722,00руб.

Определением мирового судьи от 13.02.2023г. по заявлению должника судебный приказ от 06.07.2021г. отменен. С иском в суд истец обратился 25.05.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом данного обстоятельства, исходя из графика платежей (приложение к договору займа) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68112,40 руб., в том числе: основной долг – 18333,00, проценты – 49779,40руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых, начиная с 27.04.2023г. по дату полного фактического погашения задолженности у суда не имеется, при этом суд руководствуется согласованными условиями договора денежного займа, определяющими ежемесячный возврат ответчиком основного долга и процентов за пользование займом в срок до 24.06.2020г. и, учитывая, что условий о начислении и уплате процентов после указанной даты договор займа не предусматривает, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере68112,40 руб., в том числе: основной долг – 18333,00, проценты – 49779,40руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной полшины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2243,37 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» ( ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ООО «Нэйва» ( ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 25.06.2019г.,заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, по состоянию на 26.04.2023г., в размере 68112,40 руб., в том числе: основной долг – 18333,00, проценты – 49779,40руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2243,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

... 

...