Дело № 2а-2231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд, о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав в обоснование требований, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 г., но обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с неисполнением налоговых обязательств в личный кабинет ФИО1 посредством электронного документооборота направлено требование об уплате налога в размере 92 886 руб., которое до настоящего времени не исполнено. Руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 17, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 182, ст.ст. 286, 287, 291 и ч. 3 ст. 353 КАС РФ, МИФНС России № 5 по Приморскому краю просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 92 886 руб. и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255,44 руб., всего - 93 141,44 руб. 

В ходе разбирательства дела представитель административного истца – ФИО3 поддержала административный иск с учетом дополнительных пояснений, изложенных в письменном виде. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с налогоплательщика сумма долга по налогу и пени, загруженность сотрудников налогового органа в работе. Считает приведенные причины пропуска срока уважительными и просит его восстановить. 

В соответствии с положениями ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и просившей в письменном ходатайстве о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на административный иск административный ответчик указала на ненаправление налоговым органом в ее адрес налогового уведомления, неверное исчисление земельного налога за 2016 г. без учета решения Приморского краевого суда от 12.03.2019 г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:12:030521:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 056 628,52 руб., а также на пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде 2016 г. ФИО1 на праве собственности принадлежали расположенные в пгт. 

<

адрес> земельные участки, перечисленные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговым органом рассчитан земельный налог за 2016 г. в размере 92 886 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г. 

В связи с неуплатой транспортного налога по данному уведомлению в адрес налогоплательщика направлено требование № 6722 по состоянию на 12.12.2017 г. со сроком исполнения до 30.01.2018 г.

Перечисленные документы направлены в адрес ФИО1 через ее личный кабинет в соответствии со ст.ст. 52, 69 НК РФ. 

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу и пени по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу в размере 92 886 руб. и пени – 255,44 руб., начисленной в порядке ст. 75 НК РФ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Копия данного определения направлена мировым судьей в адрес налогового органа посредством почтовой связи и получена последним 02.10.2018 г.

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока посредством почтового отправления только 26.03.2018 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Приведенные стороной административного истца доводы о необходимости исчисления срока обращения в суд с административным иском с момента получения налоговым органом копии определения мирового судьи от 07.09.2018 г. об отмене судебного приказа, т.е. со 02.10.2018 г., являются необоснованными и противоречат положениям ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления такого срока.

Кроме того, получив копию определения об отмене судебного приказа 02.10.2018 г., налоговый орган имел достаточно времени для реализации предусмотренного законом права на обращение в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей и санкций в установленном порядке с соблюдением процессуального срока.

Доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности обращения административного истца с настоящим административном иском в суд в пределах шестимесячного срока с момента отмены определения о выдаче судебного приказа, не предоставлены. 

Помимо этого, приведенные доводы о загруженности сотрудников налогового органа в работе не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, указанные стороной административного истца доводы о причинах пропуска процессуального срока суд считает неуважительными, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 19, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 5 по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности за 2016 г. по земельному налогу в размере 92 886 руб. и пени в размере 255,44 руб., всего в сумме 93 141,44 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Логинова