Дело № 1-8/2025

62RS0003-01-2023-004343-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Старостиной О.В., 

при секретарях судебного заседания – Кирилловой Т.С., Куриловой Д.А.,

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Макеева И.Б., старших помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., ФИО2, помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., ФИО3, Май М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитников подсудимого ФИО4 - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО7

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Коллегии адвокатов №20 Адвокатской палаты Рязанской области Сычева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО7, каждый из них, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершили умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2022 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО7, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе наркотического средства – каннабис (марихуана), неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, через тайники – «закладки», оборудованные им на территории г. Рязани и Рязанской области, бесконтактным способом путем продажи указанного наркотического средства через различные интернет-магазины, расположенные на нелегальных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет»), с целью получения от данного вида преступной деятельности денежных средств.

При этом по замыслу ФИО7 потребители наркотических средств, используя ИТС «Интернет» должны будут приобретать наркотические средства в различных интернет-магазинах, расположенных на нелегальных платформах, в которых ФИО7 будут размещены сведения о незаконно сбываемых наркотических средствах, в том числе наркотическом средстве – каннабис (марихуана), размещенных в отдельные тайники – «закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области, и производить оплату на подконтрольные счета ФИО7 через различные электронные платежные системы.

При этом, не позднее конца декабря 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории Рязанской области, предложил своему знакомому ФИО4 и другим неустановленным в ходе следствия лицам, совместно с ним осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, в том числе наркотического средства – каннабис (марихуана), неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, через тайники – «закладки», оборудованные ими на территории г. Рязани и Рязанской области, бесконтактным способом путем продажи указанного наркотического средства через различные интернет-магазины, расположенные на нелегальных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет»), с целью получения от данного вида преступной деятельности денежных средств.

На предложение ФИО7, ФИО4, испытывающий материальные трудности, а также неустановленные в ходе следствия лица, не позднее конца декабря 2022 года, более точные дата и время не установлены, ответили согласием, таким образом вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе наркотического средства – каннабис (марихуана), неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, через тайники – «закладки» оборудованные ими на территории г. Рязани и Рязанской области, бесконтактным способом путем продажи указанного наркотического средства через различные интернет-магазины, расположенные на нелегальных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет»), с целью получения от данного вида преступной деятельности денежных средств для каждого участника группы лиц по предварительному сговору.

В дальнейшем, в результате предварительного сговора между ФИО7, ФИО4 и неустановленными лицами были распределены конкретные роли в совершении преступления, а именно: роль ФИО7 заключалась: в приобретении совместно с ФИО4 наркотических средств, в том числе наркотического средства – каннабис (марихуана), их фасовка и упаковка отдельными партиями; в размещение совместно с ФИО4 наркотических средств в отдельные тайники – «закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области; в передаче наркотических средств неустановленным лицам для их размещения в отдельные тайники – «закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области, в получение от них сведений о местах нахождения размещенных наркотических средств; в продаже наркотических средств, в том числе наркотического средства – каннабис (марихуана) через различные интернет-магазины, расположенные на нелегальных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет»); в распределение полученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств между ним, ФИО4 и неустановленными в ходе следствия лицами. Роль ФИО4 заключалась: в приобретении совместно с ФИО7 наркотических средств, в том числе наркотического средства – каннабис (марихуана), их фасовка и упаковка отдельными партиями; в размещение совместно с ФИО7 наркотических средств в отдельные тайники – «закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области. Роль неустановленных лиц заключалась: в размещение полученных от ФИО7 наркотических средств в отдельные тайники – «закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области, в сообщении последнему сведений о местах нахождения размещенных наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО7 и ФИО4 незаконно приобрели при достоверно неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 85,49 грамма, для последующей его фасовке, упаковке отдельными партиями и размещении совместно с ФИО7 и неустановленными в ходе следствия лицами в отдельные тайники – «закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области с целью дальнейшего незаконного сбыта через различные интернет-магазины, расположенные на нелегальных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет»).

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО7 и ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте осуществили фасовку и упаковку указанного наркотического средства, при этом часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 0,29 грамма ФИО7 стал хранить в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 85,2 грамма ФИО4 стал хранить в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Однако, совершить все необходимые активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 85,49 грамма, ФИО7, ФИО4 и неустановленные лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО7 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в южном направлении от 

<

адрес>, и указанные наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут по 15 часов 02 минуты, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на расстоянии 40 метров в южном направлении от 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 85,2 грамма, упакованное в бумажный сверток и 50 свертков, оклеенных снаружи клейкой липкой лентой из непрозрачного полимерного материала черного цвета, предназначенное для незаконного сбыта ФИО7, ФИО4 и неустановленными лицами через тайники-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 18 минут, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,29 грамма, помещенное в емкость из металла серебристо-серого цвета, предназначенное для незаконного сбыта ФИО7, ФИО4 и неустановленными лицами через тайники-закладки.

Таким образом, ФИО7, ФИО4 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 85,49 грамма, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО7 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 85,49 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что В середине марта 2023 года он нашел марихуану, когда пошел в туалет, в дубовой роще в Кораблино, когда там отдыхали на шашлыках. ФИО4 заметил блеск и решил посмотреть что там. Он знает, что так делают закладки. ФИО4 поднял сверток и решил показать его ФИО7, предварительно вскрыв его. Под фольгой были маленькие свертки, которые тоже были упакованы, в изолент. Распаковав один, он обнаружил в нем плоский магнитик, как монетка, и марихуану. Часть марихуаны он и ФИО7 употребили в дубовой роще, а оставшееся содержимое этого свертка он и ФИО7 решили употребить позднее, договорившись, что оно будет храниться у ФИО4 Данный сверток до момента их задержания хранился у ФИО4 в машине. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому ФИО7 и стал его ждать. Они хотели покурить и покушать. Когда ФИО7 вышел, он припарковал автомобиль и развернул сверток марихуаны, который находился на коврике в машине, чтобы покурить, но не успел его употребить. В тот момент, когда он начал разворачивать сверток, и полез за прибором для употребления, то заметил белую «Шевроле Ниву» с подозрительными людьми в салоне, после чего сказал ФИО7, что надо отъехать, но им этого сделать не удалось, потому что дорогу перегородили, вышли люди с автоматами, и начали допрос. В тот момент у него в машине находилась марихуана, предметы для ее употребления и хранения. Один сверток с марихуаной находился на водительском коврике, основная часть в виде крупного фольгированного свертка находилась в багажнике за сабвуфером. По окончанию того, как сотрудники полиции провели все свои мероприятия по изъятию наркотика, они проследовали в отдел на 

<

адрес>, в госнаркоконтроль. Там он и ФИО7 давали объяснения, но в основном просто сидели, пока сотрудники готовили материал. Телефоны, ноутбук сотрудники осматривали в его присутствии. Его телефон был с паролем. Пароль от своего телефона ФИО4 сообщил с самого начала. Сотрудники полиции сфотографировали содержимое телефона, а затем провели его исследование на рабочем компьютере в одном из кабинетов. Что именно исследовалось, он не видел, каких-либо пояснений не давал. Помимо телефона у него также был изъят планшет и жесткий диск. Содержимое планшета при нем не исследовалось, он затем был возвращен ФИО4 следователем на ответственное хранение. Аккаунты на платформе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» у него были, и он являлся их пользователем. Интернет-платформы в его присутствии сотрудником полиции исследовались и фотографировались, но что именно он не видел, а только подписывал документы, что он сообщал сотрудникам полиции пароли для входа на эти интернет-площадки, он не исключает. Он, осматриваемыми интернет-площадками пользовался, но в качестве потребителя, со своего телефона не заходил, потому что у него для этого были другие устройства, которые в его машине не хранились, и сотрудниками полиции не изымались. Никакие «закладки» он не делал. ФИО4 много лет занимается продвижением «Авито», рекламой, продажей автозапчастей, в связи с чем клиенты переводили ему деньги на банковские карты, которых у него было много. В настоящее время он также занимается этой деятельностью. Снимки с участками местности, которые были обнаружены у него в телефоне, он делал по просьбе ФИО7, который хотел употребить наркотическое средство, которое у него (ФИО4) было. ФИО4 фотографировал эти места, где можно сделать тайники-«закладки» для ФИО7, но они ФИО7 не устраивали и тогда он (ФИО4) отказался это делать и просто уехал. У него не было времени лично встретиться в ФИО7, потому что он (ФИО4) приехал из 

<

адрес> по работе, а в 

<

адрес> были пробки. В протоколе проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-153) осматривался его телефон, все сделанные снимки являются содержимым его телефона. Фотографии с сайта «

<

данные изъяты>» с рукописными пояснениями и цифровыми обозначениями, означают то, что он как потребитель подсчитывал свои траты на употребление наркотических веществ. На фотографии с текстом содержания «

<

данные изъяты>», указаны сорта марихуаны. Также имеются фотографии, где он как потребитель наркотических средств общается с другими потребителями наркотических средств по вопросу о том, где и что лучше приобрести. Пакетики в приложении «

<

данные изъяты>» покупал для удобства, чтобы не хранить марихуану в одном пакете. В приложении «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>» ФИО4 не исключил, что принадлежит ему, а имя пользователя «

<

данные изъяты>», принадлежит ФИО7 Показания данные на предварительном следствии давал по рекомендации своего адвоката и они не соответствуют действительности. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признает.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав что наркотическое средство было найдено в середине марта, в дубовой роще 

<

адрес>, когда они находились там на шашлыках. ФИО4 подошел с этим свертком, он (ФИО7) сказал ему убрать его, после чего они продолжили отдыхать, потом употребили наркотическое средство и ФИО4 убрал этот сверток. О том, что ФИО4 хранил данный сверток в автомобиле, ему было не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО7) вышел из дома, сел в машину на пассажирское сидение, они припарковались возле дома, хотели употребить наркотик «марихуану», и где-нибудь посидеть, поесть, пообщаться, затем произошло задержание. Одна машина, «

<

данные изъяты>», заехала за спину, вторая «

<

данные изъяты>», перекрыла им дорогу, вышли сотрудники в гражданской форме, также спецназ «

<

данные изъяты>», предоставили документы, после чего произошло задержание. После этого происходил его (ФИО7) досмотр и ФИО4, затем осмотр автомобиля, и после этого провели обследование квартиры. В ходе его личного досмотра какие-либо наркотические средства и приспособления обнаружены не были, был изъят мобильный телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции. Квартира, которая была обследована, принадлежала не ему, он ее снимал и жил там не на постоянной основе, поскольку проживал в 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры был изъят ноутбук, процессор от компьютера, роутер, наркотические средства в размере 0,33 грамма, которые были для личного потребления, поскольку он сам много лет употребляет марихуану, при этом, он сразу сообщил сотрудникам, что марихуана находится в металлической баночке. В ходе обследования квартиры участвовали двое сотрудников полиции, один спецназовец «

<

данные изъяты>», двое понятых и три криминалиста, одна из них была девушка, которая снимала у него отпечатки пальцев. После обследования квартиры, они спустились вниз и проехали на 

<

адрес> в отдел. На следующий день его возили в больницу. В здании УНК, ФИО7 и ФИО4 давали объяснения. В ходе осмотра, изъятого у него телефона, а также ноутбука он не участвовал, протокол их осмотра подписывал, потому что хотел, чтобы это быстрее закончилось. Сначала сотрудники через свой компьютер показывали ему какие-то аккаунты, которые ему не принадлежат. В протоколе осмотра предметов и документов зафиксирован не его телефон, он к нему отношения не имеет. В протоколе ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-195) имеются его подписи и исследуется его ноутбук, однако зафиксированных в нем переписок и информации в нем не было, откуда это там появилось ему не известно. Непосредственное участие в ходе осмотра своего ноутбука он не принимал, что делал оперативный сотрудником с ноутбуком ему неизвестно, сам он сидел в кабинете и все изъятые устройства осматривались без его участия, просто видел, что сотрудник что-то делает в его ноутбуке. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудник полиции какие-либо права и обязанности, в том числе право пригласить адвоката, ему не разъяснял. В протоколе проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-260; т. 2 л.д. 1-60) стоят его подписи, приложенная фототаблица к протоколу к нему (ФИО7) отношения не имеет. Логин и пароль аккаунта под именем «

<

данные изъяты>» и магазина «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>» он сотрудникам полиции не сообщал, поскольку они хранились в другом телефоне, сам он сайтом, указанным в протоколе не пользовался. При этом он имел личный аккаунт на данном сайте, однако его сотрудники полиции не осматривали. В протоколе проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-189), стоят его (ФИО8) П.В. подписи, приложенная фототаблица к протоколу к нему (ФИО7) отношения не имеет, аккаунт «

<

данные изъяты>», размещенный на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>» к нему отношения не имеет. Сотрудник полиции ФИО9 принимал участие в осмотре. На платформе «

<

данные изъяты>» у него имелся аккаунт, однако сотрудникам полиции никнейм, логин и пароль от него он не сообщал. Подписи в протоколе проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-173) принадлежат ему. На фототаблице изображен его телефон и его содержимое в виде фотографий, которые соответствуют действительности, однако его содержимое он в него не загружал. На платформе «

<

данные изъяты>» у него имелся аккаунт, но на какое имя он не помнит. Принадлежало ли ему имя 

<

данные изъяты>» он не помнит, с кем он переписывался, о чем шла речь в переписках он также сказать не может. На платформе «

<

данные изъяты>» у него имелся аккаунт, однако его данные хранились в другом телефоне, который он выбросил. В ходе предварительного следствия он добровольно давал показания в присутствии своих защитников адвоката Зеленкова и Сычева, какого-либо давления на него не оказывалось. В настоящее время свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он не признает. 

Суд находит вину ФИО4 и ФИО7 каждого из них, в совершении инкриминируемого деяния, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО4, из которых следует, что

в декабре 2022 года у него было тяжелое материальное положение, примерно в декабре 2022 его знакомый, ФИО7 предложил ему заниматься продажей «марихуаны», и он согласился. Они договорились что он будет фасовать наркотические средства и иногда раскладывать, иногда общаться с клиентами. Примерно в конце декабря 2022 года, ФИО7 создал аккаунт на платформе «

<

данные изъяты>» с никнеймом и логином, на данной платформе ФИО7 создал магазин, который назвал «

<

данные изъяты>» у него был открыт полный доступ, он мог смотреть количество загруженного товара, то есть наркотиков, проданного, контролировать диспуты (споры), поддержку, а также добавлять «закладчиков», но не был открыт доступ к денежным средствам. На данной платформе у него имелся свой аккаунт с ник неймом «

<

данные изъяты>» логин «

<

данные изъяты>» пароль 

<

данные изъяты>. Зимой 2022 года они приобрели партию «марихуаны» оборвали листья и смешал их с «бошками» (цветы конопли (марихуаны)), а после расфасовали по партиям 1, 2, 3, 5 граммам и раскладывали, ФИО7 готовые адреса загружал в магазин. Все «закладки» они делали только в 

<

адрес> на магнитах, за 1 гр. они получали 

<

данные изъяты>, в зависимости от качества наркотика и количества. Деньги ФИО7 выводил сам через файлообменники и на самой платформе «

<

данные изъяты>», после выводил на «дроповские», то есть покупные карты, которые оформлены на разных людей, а после переводом отправлял деньги ему. За период действия магазина «

<

данные изъяты>» было около 200 сделок. В начале января 2023 года ФИО7 узнал, что отрылась платформа «

<

данные изъяты>» и на ней можно было открыть магазин без денежных взносов, создал аккаунт и на нем создал магазин «

<

данные изъяты>» в нем он так же имел полный доступ, как и в магазине «

<

данные изъяты>» и у него имелся почти полный доступ, но он не мог распоряжаться деньгами, за период действия магазина у них было порядка 50 сделок. На данном магазине у него имелся свой аккаунт «

<

данные изъяты>» логин «

<

данные изъяты>» пароль 

<

данные изъяты>. В данный магазин в феврале добавился ник нейм «

<

данные изъяты>» и предложил ФИО7 продать его товар через его магазин, при этом прибыль договорились поделить 50 на 50, тот согласился, и тот разложил 30 - 40 шт. кокаина в 

<

адрес> и после продажи всего товара тот с ним больше не общался. На два магазина фотографии мест нахождения наркотиков ФИО7 загружал через фото хостинги, после ей присваивалась ссылка, которую ФИО7 копировал и с соответствующим описанием отправлял, а также мог на прямую с телефона загружать на витрину магазинов. Для входа в магазин у него как у и ФИО7, стояла двухэтапная аутоинтефикация, которая находится в изъятом у него телефоне. Когда возникали диспуты в них вступал в основном ФИО7 и покупатель, т.к. тот переживал за репутацию магазина то старался договариваться делал либо замену (перезаклад), либо скидку на следующую покупку, либо возвращал деньги, а если не получалось договориться, то в спор вступал модератор одной из платформы. Последний раз примерно в последних числах марта они разложили 40 «закладок» с марихуаной, ФИО7 загрузил 20 штук в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на платформе «

<

данные изъяты>», а 20 штук в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на платформе «

<

данные изъяты>». Он забрал готовую «марихуану», которую замотал ДД.ММ.ГГГГ в своём автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № по 2 гр. «закладки» на магнитах и должен был привезти в 

<

адрес>, чтобы они ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 разложили в 

<

адрес>, но не успели т.к. были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал, что им необходимо разложить «закладки» и он поехал к нему в 

<

адрес>, приехав к нему к дому он сказал ему об этом. Когда ФИО7 выходил и пошел к нему, к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее ему было предложено проследовать с сотрудниками полиции для проведения его досмотра, на что он согласился. Далее в присутствии двух представителей общественности у него были взяты смывы с рук, а также смывы с рук сотрудника полиции. Изъятые смывы были упакованы надлежащим образом и опечатаны. Также был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица расписались. Затем приступили к его досмотру, перед которым ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на который он ответил, что при нем не имеются наркотики, о чем сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. В ходе его досмотра у него было обнаружено и изъято: телефон «

<

данные изъяты>», с которого у него был доступ в магазин по продаже наркотиков «марихуана». По окончанию мероприятия был составлен соответствующий протокол, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом и опечатаны, все участвующие в данном мероприятии лица, расписались на печати и в протоколе. Так же данные действия провели с ФИО7 После он совместно с сотрудниками полиции прошли на обследование его автомобиля г.н. №, где всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, он ознакомился с распоряжением на обследование и ему был задан вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту предметы и вещества на что он заявил, что имеются наркотики, о чем сделал собственноручную запись в протоколе, в ходе обследования было обнаружено и изъято: планшет «Сони», три банковские карты, на одну из которой ФИО7 ему переводил деньги с работы магазинов «

<

данные изъяты>» и платформе «

<

данные изъяты>»; бумага с «марихуаной»; банка из-под нафтизина с фольгой, через которую он употреблял наркотик, данное устройство он сделал сам для курения; жесткий диск; кастет; гриндер, необходимый для перемалывания листьев марихуаны и расфасованная марихуана, в которой было примерно 100 гр., которую они должны были разложить ДД.ММ.ГГГГ, но их задержали сотрудники полиции. Когда проводились оперативно- розыскные мероприятия в его автомобиле марки «БМВ», то наркотические средства были обнаружены как в багажнике так и под водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля. Перед проведением указанного мероприятии ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы, в том числе и наркотики, на что он ответил, что в багажнике есть наркотики, что он собственноручно и записал в протоколе данного ОРМ, так в ходе обследования его машины, в багажнике и под сиденьем был обнаружен сверток с наркотиком – каннабис, оба свертка предназначались для их последующей продажи. Никаких наркотических средств для личного потребления он не хранил, все изъятые наркотические средства были предназначены для их сбыта. По окончанию мероприятия был составлен соответствующий протокол, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом и опечатаны, все участвующие в данном мероприятии лица, расписались в протоколе. Кроме того ФИО4 показал, что доступ к обоим интернет площадкам для продажи наркотических средств ФИО7 никогда ему не предоставлял, всеми организационными моментами по работе двух интернет магазинов (площадок) занимался исключительно ФИО7 В их группе ФИО7 занимался руководством всей работы по продаже наркотиков, то есть тот выкладывал позиции с продажей наркотиков на интернет площадках, в том числе он же распределял прибыль. Денежные средства за незаконный сбыт наркотиков ему приходили только на банковскую карту «

<

данные изъяты>». За весь период его работы «закладчиком» он заработал около 

<

данные изъяты>. Денежные средства ему всегда переводил ФИО7 с его банковской карты «

<

данные изъяты>». Его роль в данной группе заключалась только в перевозке, упаковке марихуаны (каннабиса), «закладки» с наркотическими средствами он никогда не делал. В содеянном раскаивается, свою вину полностью осознает, впредь обязуется не совершать таких поступков (т. 4 л.д. 115-119, 127-129, 174-176);

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО7, из которых следует, что в декабре 2022 года у него было много долгов. В тот же период, то есть в декабре 2022 года он решил создать магазин по продаже наркотиков «марихуана». В общей компании он познакомился с ФИО4, которому он предложил заниматься продажей вместе с ним, потому что у него тоже были финансовые проблемы, ФИО4 согласился. В декабре он создал аккаунт на платформе «

<

данные изъяты>» с никнеймом «

<

данные изъяты>» логин 

<

данные изъяты>, тот есть в его телефоне «Iphone 14 pro», который изъяли сотрудники полиции, он написал на платформу «

<

данные изъяты>» о том, что хочет открыть магазин, для этого он внес по указанию модератора платформы депозит 

<

данные изъяты> рублей через «Бит-коины», после ему открылся доступ к магазину который он назвал «

<

данные изъяты>» т.е. он мог смотреть количество загруженного товара, проданного, контролировать диспуты (споры), поддержку, а также добавлять «закладчиков», такой же доступ он открыл и своему знакомому ФИО4, но тот не мог распоряжаться деньгами, так как у него не было опыта в этом. В декабре 2022 года приготовили партию «марихуаны», оборвали листья и смешали их с «бошками», а после ФИО4 фасовал по партиям 1, 2, 3, 5 граммам и раскладывал, а он загружал адреса в магазин и иногда он раскладывал сам вместе с ФИО4 Все «закладки» они делали только в 

<

адрес> на магнитах, за 1 гр. они получали от 1200 до 2000 рублей в зависимости от качества наркотика и количества. Деньги он выводил через файлообменники и на самой платформе «

<

данные изъяты>», после выводил на «дроповские» карты, в том числе на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», а после переводом отправлял деньги ФИО4 За период действия магазина «

<

данные изъяты>» было около 300 сделок. В начале января 2023 года он узнал, что отрылась платформа «

<

данные изъяты>» и на ней можно было открыть магазин без денежных взносов, он создал аккаунт «

<

данные изъяты>» логин «

<

данные изъяты>» пароль не помнит и на нем создал магазин «

<

данные изъяты>» в нем он так же имел полный доступ, как и в магазине «

<

данные изъяты>», а у ФИО4 имелся почти полный доступ, тот не мог распоряжаться деньгами, за период действия магазина у них было порядка около 50 сделок. На оба магазина, фотографии мест нахождения наркотиков он загружал через фото хостинги, через свой телефон, после ей присваивалась ссылка, которую он копировал и с соответствующим описанием отправлял, а также мог на прямую с телефона загружать на витрину магазинов. Для входа в магазин у него стояла двухэтапная аутоинтефикация, которая находится в изъятом у него телефоне. Когда возникали диспуты в них вступал в основном он и покупатель, т.к. он переживал за репутацию магазина, то старался договариваться делал либо замену, то есть «перезаклад», либо скидку на следующую покупку, либо возвращал деньги, а если не получалось договориться, то в спор вступал модератор одной из платформы. Последний раз примерно в последних числах марта они разложили 40 «закладок» с марихуаной и он загрузил 20 штук в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на платформе «

<

данные изъяты>», а 20 штук в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на платформе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания и около 13 часов ФИО4 написал ему в приложении «

<

данные изъяты>», чтобы он выходил на улицу, они должны были разложить наркотики. Когда он выходил и пошел к ФИО4 к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее ему было предложено проследовать с сотрудниками полиции для проведения его досмотра, на что он был не против. Далее в присутствии двух представителей общественности у него были взяты смывы с рук, а также смывы с рук сотрудника полиции. Изъятые смывы были упакованы надлежащим образом и опечатаны. Также был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица расписались. Затем приступили к его досмотру, перед которым ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на который он ответил, что при себе не имеет наркотики, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе протокола досмотра. В ходе его досмотра у него было обнаружено и изъято: телефон «Iphone 14 pro», с которого он вел работу в магазинах по продаже наркотиков «марихуана», 3 банковские карты на одну из которых он выводил деньги с работы магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». По окончанию мероприятия был составлен соответствующий протокол, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом и опечатаны, участвующие в данном мероприятии лица, расписались на печати и в протоколе. Так же данные действия провели с ФИО4 и с его участием провели обследование автомобиля принадлежащего ему. Так же он совместно с сотрудниками полиции прошли на обследование его места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, он ознакомился с постановлением на обследование и ему был задан вопрос имеются запрещенные к обороту предметы и вещества на что он заявил, что имеются наркотики, о чем сделал собственноручную запись в протоколе, в ходе обследования было обнаружено и изъято: колпак и бутылка (водник), с помощью которых он употреблял «марихуану»; банка с оставшейся «марихуаной»; электронные весы; системный блок от компьютера; ноутбук «Aсer», в нем имелась информация (логины и пароль от магазинов) в приложении «

<

данные изъяты>» привязанный к старому номеру. По окончанию мероприятия был составлен соответствующий протокол, все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, все участвующие в данном мероприятии лица, расписались в протоколе. Кроме того, ФИО7 пояснил, что в предъявленных ему протоколах ОРМ «Исследование предметов и документов» от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о работе «закладчиками» его и ФИО4, как они с ФИО4 договаривались, как будут заниматься сбытом, как будут делить денежные средства за сбыт, что будет входить в роль каждого из них, также имеются аккаунты и интернет площадки, на которых они размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта. Он признает свою вину в незаконном сбыте наркотических средств в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 201-205; 221-222);

- показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 13 часов 35 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» за гр. ФИО7 и ФИО4 Примерно в 13 часов 25 минут в поле зрения попал ФИО7, который вышел из подъезда 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, за рулем которого находился ФИО4 На основании имеющейся информации о причастности ФИО4 и ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. На этом в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было завершено. После этого они подошли к ФИО4 и ФИО7, представились им, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что имеется информация о подозрении их в причастности к незаконному обороту наркотических средств, для чего в отношении них необходимо провести изъятие смывов с кистей рук, досмотр и провести обследование автомобиля и жилища, на что те согласились. Для фиксации планируемых мероприятий были приглашены два представителя общественности. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятий, разъяснены права и обязанности. Далее было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Так, с рук сотрудника полиции ФИО20 и с рук ФИО7 были произведены смывы с рук, которые были упакованы надлежащим образом и опечатаны. Об этом был составлен протокол проведенного мероприятия, в котором расписались все участвующие лица. По окончании данного мероприятия ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений к проведенному мероприятию не поступало. После этого он совместно с оперуполномоченным УНК ФИО20 приступил к досмотру ФИО7, которому был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых при нем не имеется, о чем тот сделал собственноручно запись в протоколе. В ходе досмотра ФИО7 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Iphone», 2 банковские карты «Тинькофф», 1 банковская карта «Matrix». Данные предметы были упакованы надлежащим образом и опечатаны. Об этом был составлен протокол проведенного мероприятия. Далее им совместно с оперуполномоченным УНК ФИО20 было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Так, с рук ФИО20 и с рук ФИО4 были произведены смывы с рук, которые были упакованы надлежащим образом и опечатаны. Об этом был составлен протокол проведенного мероприятия, в котором расписались все участвующие лица. После этого он совместно с оперуполномоченным УНК ФИО20 приступил к досмотру ФИО4, которому был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых при нем не имеется, о чем тот сделал собственноручно запись в протоколе. В ходе досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Iphone», который был упакован надлежащим образом и опечатан. Об этом был составлен протокол проведенного мероприятия. Далее на основании имеющегося распоряжения о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии представителей общественности с участием ФИО4 было проведено обследование транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, на котором передвигались ФИО4 и ФИО7 Перед началом проведения обследования транспортного средства всем участвующим лицам было представлено распоряжение о проведении обследования транспортного средства, с которым все ознакомились, после чего были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО4 был задан вопрос, имеются ли в обследуемом транспортном средстве предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что тот пояснил, что имеется, о чем тот собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе обследования транспортного средства было обнаружено и изъято: планшет марки «Sony», 2 полимерных свертка с упаковочным материалом внутри, банковская карта «Открытие банк», «Сбербанк», «Уралсиб», бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, приспособление для курения со следами вещества, жесткий диск с проводом, кастет, приспособление для измельчения (гриндер) со следами вещества, фольгированный сверток, обмотанный скотчем с содержимым внутри. Данные предметы были упакованы надлежащим образом в раздельные полимерные пакеты и опечатаны. Далее на основании имеющегося постановления о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии представителей общественности с участием ФИО7 было проведено обследование жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО7 Перед началом проведения обследования жилища всем участвующим лицам было представлено постановление о проведении обследования жилища, с которым все ознакомились, после чего были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО7 был задан вопрос, имеются ли в обследуемом жилище предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что тот пояснил, что имеется на кухне на подоконнике марихуана, о чем тот собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе обследования жилища было обнаружено и изъято: приспособление для курения, металлический контейнер с веществом растительного происхождения внутри, приспособление для измельчения (гриндер) со следами вещества, электронные весы, пластиковая бутылка со следами вещества, системный блок «In win» с проводом, сетевой адаптер «TP-Link», ноутбук «Acer» с проводом. Данные предметы были упакованы надлежащим образом в раздельные полимерные пакеты и опечатаны. Об этом был составлен протокол проведенного мероприятия. По окончании данных мероприятий ни от кого каких-либо замечаний к проведенному мероприятию не поступало. Также с участием ФИО4 и ФИО7 проводились ОРМ «исследование предметов и документов». Перед проведением ОРМ «исследование предметов и документов» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО7 разъяснялись их права, каких-либо жалоб или заявлений во время или после окончания ОРМ «исследование предметов и документов» от них не поступало. Перед проведением ОРМ «исследование предметов и документов» ДД.ММ.ГГГГ от них не поступало. ФИО4 и ФИО7 лично сообщали логин и пароль для входа на интернет-площадки магазина, какого-либо давления на них не оказывалось (т. 3 л.д. 187-190);

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля из которых следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, он шел к дому своего проживания, то есть к 

<

адрес>. Подходя к дому, к нему подошёл мужчина в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и представился, а затем предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра граждан. Сотрудник полиции пояснил, что двое молодых людей подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Так же для указанных мероприятий был приглашен ещё один мужчина, участвующий в качестве понятого. Далее они подошли к месту, где находилось двое молодых людей, они представлялись в ходе дальнейших действий, но их имена и фамилии он уже не помнит. Также рядом находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» годов 90-х, номера на государственном знаке он не помнит, однако помнит, что регион был Московский. Сначала сотрудники полиции проводили досмотр одного молодого человека, а после второго. Перед проведением мероприятий ему и второму понятому и подозреваемому в незаконном обороте наркотиков разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства досмотра и сбора образцов с рук. Далее перед досмотром с рук молодого человека, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков, с помощью ватных тампонов, сделали смывы, затем смывы были сделаны и с рук сотрудника полиции. После чего, данные ватные тампоны были раздельно упакованы в разные полимерные пакеты, а горловины перетянуты нитями и опечатаны фрагментами листов, на которых был оттиск печати, и на которых он и другие участвующие лица расписались. Затем был проведен досмотр указанного молодого человека, перед проведением которого, ему был задан вопрос, о том имеются ли при нём запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что он ответил, что ничего не имеется, о чем тот сделал запись в протоколе, после чего был произведен его досмотр. В ходе досмотра у указанного мужчины были изъяты три банковские карты и смартфон «Айфон». Указанные предметы были упакованы в разные пакетики, которые также были опечатаны с помощью нитей и фрагментов бумаг с оттисками печати, на пояснительных записках расписались все участвующие лица, в том числе и он. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также были составлены протоколы, в которых все записи были верны и в которых он расписывался. Затем он участвовал при проведении аналогичных мероприятий с участием второго мужчины, подозреваемом в распространении наркотиков. Так ему также был разъяснен порядок сбора образцов и досмотра, его права и обязанности, после чего с его рук с помощью ватных тампонов сделали смывы, которые упаковали в полимерный пакет, также были сделаны смывы с рук сотрудника полиции, которые также были упакованы в полимерный пакет. Как потом объяснил сотрудник полиции, делается это для того, чтобы определить наличие следов наркотика на руках. После чего был произведён досмотр данного гражданина, перед проведением которого ему был задан вопрос о наличии запрещённых предметов, в том числе наркотиков, на что он ответил, что у него при себе таковых нет, и записал это в протокол. В ходе досмотра у данного мужчины был изъят смартфон марки «Айфон», больше ничего. После чего были составлены протоколы, в которых все записи были верны и в которых все участвующие лица расписались. Также после указанных мероприятий он участвовал в проведении обследования вышеуказанной машины «БМВ», перед которым мужчине, который подозревался в незаконном обороте наркотиков, был задан вопрос о том имеются ли у него в машине запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, на что тот ответил, что в багажнике имеются наркотики, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Так в ходе обследования указанной машины «БМВ» сотрудники полиции при участи его, второго понятого и мужчины подозреваемого в незаконном обороте наркотиков изъяли ПК-планшет два полимерных свертка с упаковочным материалом внутри, три банковские карты, под водительским сиденьем нашли бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри, на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля в сумке найдено и изъято приспособление для курения со следами какого то вещества, жесткий диск с проводом. В багажнике данного автомобиля марки «БМВ» найден металлический кастет, обмотанный тряпкой, приспособление для измельчения в виде круглой коробочки со следами вещества, фольгированный свёрток, обмотанный скотчем с содержимым внутри. В ходе обследования машины, мужчина никак не комментировал процесс изъятия вышеуказанных предметов. После указанного мероприятия все предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатанные нитями и фрагментами листов бумаги с оттисками печати, на всех таких листах он и другие участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений в ходе указанного обследования и после него ни от кого не поступило. В ходе указанных мероприятий каких-либо угроз, как словесных, так и физических, а также психических воздействий на участвующих лиц не оказывалось, все мероприятия проходили без конфликтов. После указанных выше мероприятий его и второго понятого, письменно опросили сотрудники полиции. После обозрения протокола проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 пояснил, что он участвовал при проведении указанных мероприятий, порядок проведения в них указан верно, все события происходили так как отражено в протоколах и соответствуют действительности, в данных протоколах имеются его подписи (т.3 л.д. 137-140);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля из которых следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, он шел к дому своего проживания, то есть к 

<

адрес>, подходя к дому к нему подошёл мужчина в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и представился, а затем предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра граждан. Сотрудник полиции пояснил, что двое молодых людей подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Так же для указанных мероприятий был приглашен ещё один мужчина, участвующий в качестве понятого. Далее они подошли к месту, где находилось двое молодых людей, они представлялись в ходе дальнейших действий, но их имена и фамилии он уже не помнит. Также рядом находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели годов 90-х, номера на государственном знаке не помнит. Сначала сотрудники полиции проводили досмотр одного молодого человека, а после второго. Перед проведением мероприятий ему, второму понятому и подозреваемому в незаконном обороте наркотиков разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства досмотра и сбора образцов с рук. Далее перед досмотром с рук молодого человека, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков и с рук сотрудника полиции с помощью ватных тампонов, сделали смывы. После чего, данные ватные тампоны были раздельно упакованы в разные полимерные пакеты, а горловины перетянуты нитями и опечатаны фрагментами листов, на которых был оттиск печати, и на которых я и другие участвующие лица расписались. Затем был проведен досмотр указанного молодого человека, перед проведением которого ему был задан о вопрос, о том имеются ли при нём запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что он ответил, что ничего не имеется, о чем тот сделал запись в протоколе, после чего был произведен его досмотр. В ходе досмотра у указанного мужчины были изъяты три банковские карты и смартфон «Айфон». Указанные предметы были упакованы в разные пакетики, которые также были опечатаны с помощью нитей и фрагментов бумаг с оттисками печати, на пояснительных записках расписались все участвующие лица, в том числе и он. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также были составлены протоколы, в которых все записи были верны и в которых он расписывался. Затем он участвовал при проведении аналогичных мероприятий с участием другого мужчины, подозреваемым в распространении наркотиков. Так ему также был разъяснен порядок сбора образцов и досмотра, его права и обязанности, после чего с его рук с помощью ватных тампонов сделали смывы, которые упаковали в полимерный пакет, также были сделаны смывы с рук сотрудника полиции, которые также были упакованы в полимерный пакет. Как потом объяснил сотрудник полиции, делается это для того, чтобы определить наличие следов наркотика на руках. После чего был произведён досмотр данного гражданина, перед проведением которого ему был задан вопрос о наличии запрещённых предметов, в том числе наркотиков, на что он ответил, что у него при себе таковых нет, и записал это в протокол. В ходе досмотра у данного мужчины был изъят смартфон марки «Айфон», больше ничего. После чего были составлены протоколы, в которых все записи были верны и в которых все участвующие лица расписались. Также после указанных мероприятий он участвовал в проведении обследования вышеуказанной машины «БМВ», перед которым мужчине, который подозревался в незаконном обороте наркотиков, был задан вопрос о том имеются ли у него в машине запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, на что тот ответил, что в багажнике имеются наркотики, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Так, в ходе обследования указанной машины «БМВ», сотрудники полиции при участии его, второго понятого и мужчины подозреваемого в незаконном обороте наркотиков, изъяли планшет марки «SONY», два полимерных свертка с упаковочным материалом внутри, три банковские карты, под водительским сиденьем нашли бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри, на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля в сумке найдено и изъято приспособление для курения со следами какого- то вещества, жесткий диск с проводом. В багажнике данного автомобиля марки «БМВ» найден металлический кастет, обмотанный тряпкой, приспособление для измельчения в виде круглой коробочки со следами вещества, фольгированный свёрток, обмотанный скотчем с содержимым внутри, о котором, как раз и говорил молодой человек, подозреваемый в сбыте наркотиков. В ходе обследования машины, мужчина никак не комментировал процесс изъятия вышеуказанных предметов. После указанного мероприятия все предметы были упакованы в полимерные пакеты, перетянутые нитями и фрагментами листов бумаги с оттисками печати, на всех таких листах он и другие участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений в ходе указанного обследования и после него ни от кого не поступило. В ходе указанных мероприятий каких-либо угроз, как словесных, так и физических, а также психических воздействий на участвующих лиц не оказывалось, все мероприятий проходили без конфликтов. После указанных выше мероприятий его и второго понятого, опросили сотрудники полиции. После обозрения протокола проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23, пояснил, что он участвовал при проведении указанных мероприятий, порядок проведения в них указан верно, все события происходили так как отражено в протоколах и соответствуют действительности, в данных протоколах имеются его подписи (т.3 л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля из которых следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. В дневное время кто- то позвонил в дверной звонок. Он открыл дверь и увидел мужчину в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и представился, а затем предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования квартиры. Сотрудник полиции пояснил, что молодой человек подозревается в незаконном обороте наркотиков. Так же для указанных мероприятий была приглашена ещё одна девушка, участвующая в качестве понятой. Далее они подошли на лестничную площадку, где он увидел парня по фамилии ФИО7 которого он несколько раз видел на территории их жилого дома. Также были другие лица, сотрудники полиции. После чего все подошли к двери с номером «300», перед проведением обследования квартиры ФИО7 передали разрешение, с которым он ознакомился и собственноручно сделал записи в данном разрешении, перед проведением обследования, участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также порядок производства обследования жилого помещения, вопросов ни у кого не возникло. Далее ФИО7 от сотрудника полиции поступил вопрос, а именно его спросили, имеются ли в 

<

адрес> запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, на что тот ответил, что имеется, и он может показать место, далее ФИО7 собственноручно открыл дверь 

<

адрес>, и участвующие лица прошли в помещение квартиры. Далее ФИО7 при входе в квартиру сказал, что наркотические средства лежат на подоконнике на кухне, сам лично он не показывал и не выдавал, после этого все участвующие лица прошли на кухню, там на подоконнике была баночка с каким-то веществом внутри, снизу была какая то часть прикрученная, сотрудники полиции сказали что это якобы предмет для измельчения наркотика, там же был изъят предмет внешне похожий на трубку, на кухне был балкон и там же была найдена пластиковая бутылка со следами вещества, на кухне, так же ФИО7 пояснил, что в банке марихуана, и она ему нужна была только для личных целей. На кухне также были изъяты электронные весы, как пояснил ФИО7 они ему не принадлежат. Далее все прошли в другую комнату, там сотрудники изъяли системный блок и ноутбук с элементом питания, по поводу изъятия системного блока и ноутбука ФИО7 ничего не сказал. При обследовании других помещений никаких запрещенных предметов не было найдено. Далее все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, к упаковкам были прикреплены фрагменты бумаг с оттисками печати, на пояснительных записках расписались все участвующие лица, в том числе и он. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также был составлен протокол, в которых все записи были верны и в которых участвующие лица, в том числе и он, расписывались. В ходе указанных мероприятий каких-либо угроз, как словесных, так и физических, а также психических воздействий на участвующих лиц не оказывалось, все мероприятий проходили без конфликтов. После данного обследования его и второго понятого, опросили сотрудники полиции. После чего он ушел домой. Лично с ФИО7 он не знаком, только видел его пару раз территории их дома. После обозрения протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО24 пояснил, что он участвовал при проведении указанного мероприятия, порядок проведения в нем указан верно, все события происходили так как отражено в протоколе и соответствуют действительности, в данном протоколе имеются его подписи (т.3 л.д. 149-151);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно после 2 часов дня, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, кто-то позвонил в дверной звонок. Она открыла дверь и увидела мужчину в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и представился, а затем предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования квартиры. Сотрудник полиции пояснил, что молодой человек подозревается в незаконном обороте наркотиков. Она на предложение сотрудника полиции согласилась. Кроме-того, для указанных мероприятий был приглашен ещё один понятой мужчина. Далее они прошли на лестничную площадку там она увидела молодого человека который и подозревался в незаконном обороте наркотиков. Как она потом поняла из дальнейшего разговора, что фамилия этого молодого человека – Муравьёв. Также были другие лица, сотрудники полиции. После чего все подошли к двери с номером «300», перед проведением обследования квартиры ФИО7 передали разрешение, с которым он ознакомился и собственноручно сделал записи в данном разрешении, перед проведением обследования, участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также порядок производства обследования жилого помещения. Далее, сотрудник полиции задал ФИО7 вопрос, а именно он спросил, имеются ли в 

<

адрес> запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, на что ФИО7 ответил, что имеется марихуана для личного пользования, и он может показать место, где она лежит на кухне указанной квартиры, далее ФИО7 собственноручно, с помощью своего ключа, открыл дверь 

<

адрес>, и участвующие лица прошли в помещение квартиры. Далее ФИО7 при входе в квартиру сказал, что наркотические средства лежат на подоконнике на кухне, сам лично он не показывал и не выдавал, после этого все участвующие лица прошли на кухню, там на подоконнике была банка с каким-то веществом внутри, снизу была отдельная прикрученная часть, сотрудники полиции сказали что это якобы предмет для измельчения наркотических средств, в том числе марихуаны, там же был изъят предмет внешне похожий на трубку, на кухне был балкон и там же была найдена пластиковая бутылка со следами вещества на кухне, так же ФИО7 пояснил, что в банке марихуана, которая как раз была на кухне. ФИО7 сказал, что марихуана в банке ему нужна была только для личных целей, то есть его. На кухне также были изъяты электронные весы, как пояснил ФИО7 они ему не принадлежат. Далее, все прошли в другую комнату, там сотрудники изъяли ноутбук с элементом питания и системный блок, по поводу изъятия системного блока и ноутбука ФИО7 ничего не сказал. При обследовании других помещений никаких запрещенных предметов не было найдено. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, к упаковкам были прикреплены фрагменты бумаг с оттисками печати, на пояснительных записках расписались все участвующие лица, в том числе и она. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также был составлен протокол в которых все записи были верны и в которых участвующие лица, в том числе и она, расписалась. В ходе указанных мероприятий каких-либо угроз, как словесных, так и физических, а также психических воздействий на участвующих лиц не оказывалось, все мероприятий проходили без конфликтов, спокойно. После данного обследования ее и второго понятого, опросили полицейские и далее она ушла домой. Лично с ФИО7 она не знакома, и никогда в ее доме не видела.

После обозрения протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО26 пояснила, что она участвовал при проведении указанного мероприятия, порядок проведения в нем указан верно, все события происходили так как отражено в протоколе и соответствуют действительности, в данном протоколе имеются ее подписи (т.3 л.д. 154-156)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: поврежденный прозрачный полимерный пакет светло- зеленого цвета, внутри которого находится фрагмент фольги, оклеенный снаружи клейкой лентой из непрозрачного полимерного материала желтовато-белого цвета; 50 фрагментов клейкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри каждого фрагмента находится диск из металла серого цвета с магнитными свойствами; 38 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которых снабжена застежкой и полосой красного цвета, на внешней стороне пакетиков имеется нумерация, выполненная красящим веществом зеленого цвета от «1» до «38», внутри которых содержится измельченное вещество растительного происхождения зеленоватокоричневого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана); 12 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которых снабжена застежкой и полосой красного цвета, на внешней стороне пакетиков имеется нумерация, выполненная красящим веществом зеленого цвета от «39» до «50», внутри которых содержится измельченное вещество растительного происхождения зеленоватокоричневого цвета которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана); металлический контейнер с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана); приспособление для измельчения (гриндер) с надписью на крышке «AMSTERDAM», приспособление для курение с надписью: «НАФТИЗИН», пластиковая бутылка с надписью на обороте «Fresh Bar» со следами вещества внутри, приспособление для измельчения (гриндер) со следами вещества внутри, приспособление для курения в виде трубки со следами вещества, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т 4 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены, банковская карта «Тинькофф Black» №; банковская карта «Matrix» №, изъятые в ходе досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на которые ФИО7 приходили денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств; сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый в ходе досмотра ФИО7 при помощи которого ФИО7 выкладывал информацию в интернет-магазины, расположенные на интернет площадках об оборудованных «тайниках-закладках»; банковская карта «Уралсиб» №, изъятая в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО7 ФИО4 переводились денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств; сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1 №, IMEI2 №, изъятые в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которого ФИО4 выкладывал информацию на интернет площадки об оборудованных «тайника-закладках»; заказывал упаковочные средства (пакетики, магниты) для фасовки наркотических средств; ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N20C2» №, изъятого в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО10, и при помощи которого ФИО7 выкладывал информацию в интернет-магазины, расположенные на интернет площадках об оборудованных «тайника-закладках» согласно сведениям, содержащихся в ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск Recordable с номер вокруг посадочного отверстия №, на котором имеется выписка с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», на которую ФИО4 приходили денежные средства от ФИО7 за незаконный сбыт наркотических средств. Так же имеется информация о поступлении денежных средств на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО4 с банковской карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8609 рублей 61 копейка, 1500 рублей; 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9101 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3928 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5247 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей и 2000 рублей (т. 4 л.д. 48-98);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что измельченное растительное вещество коричневато-зеленого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № RUS, с участием ФИО4, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 0,06 г. Масса наркотического средства после исследования в высушенном виде составила 0,02 г. (т. 3 л.д. 219-222);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимое по адресу: 

<

адрес> участием ФИО7, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса представленного вещества в высушенном состоянии составила 0,27 г. Масса оставшегося вещества составила 0,25 г. (т. 3 л.д. 226-230);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимое по адресу: 

<

адрес> участием ФИО7, представленной на исследование в опечатанном полимерном пакете, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в количестве, не поддающемся весовой оценке (т. 3 л.д. 233-236);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внутренних поверхностях измельчителя (мельница) зелени (травы) из металла серого цвета, снабженный рельефным рисунком маркировкой: «AMSTERDAM», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут. по 15 ч. 02 минуты, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимый на участке местности в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с участием ФИО4, представленного на экспертизу в опечатанном прозрачном зеленоватого цвета полимерном пакете, обнаружены следовые количества неподдающиеся весовой оценке наркотического средства-тетрагидроканнабинола (т. 3 л.д. 244-248);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внутренних поверхностях приспособления для измельчения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимое по адресу: 

<

адрес> участием ФИО7, представленного на исследование в опечатанном полимерном пакете, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в количестве, не поддающемся весовой оценке (т. 4 л.д. 2-5);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях полимерной трубки с металлической вставкой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО7; представленной на исследование в опечатанном полимерном пакете, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в количестве, не поддающемся весовой оценке (т. 4 л.д. 8-11);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях приспособления для курения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес> из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с участием ФИО4, предоставленного на исследование в опечатанном полимерном пакете, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, массу которых определить имеющимися инструментальными методами не представляется возможным (т. 4 л.д. 14-17);

-заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное в 50 (пятидесяти) пакетиках измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом, суммарной расчетной массой в высушенном виде 84,11 г, предоставленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с участием ФИО4, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарная расчетная масса вещества после исследования составила 82,11 г. (т. 4 л.д. 32-36);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, обнаруженное в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № RUS, с участием ФИО4, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 0,09 г. Масса вещества после исследования в высушенном виде составила 0,06 г. (т. 1 л.д. 123);

-справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обнаруженное в 50 (пятидесяти) пакетиках свертков измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, суммарной расчетной массой в высушенном виде 85,11 г, предоставленное на исследование в свертке из фольги в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № с участием гр. ФИО4, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Суммарная расчетная масса вещества после исследования составила 84,11 г. (т. 1 л.д. 124-125;);

-справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, обнаруженное в металлической емкости, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> с участием ФИО7, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества в высушенном состоянии составила 0,29 г. Масса оставшегося вещества составила 0,27 г. (т. 1 л.д. 126)

-рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО28 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Рязанской области при силовой поддержке сотрудников ОСН «Гром» УНК УМВД России по Рязанской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности преступной группы, в состав которой входят ФИО4 и ФИО7, которые используя средства массовой информации либо электронных или инфоримационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), занимались распространением наркотических средств в значительном размере на территории г. Рязани и Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО7, ФИО4 и неустановленных лиц содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 33)

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 13 часов 35 минут в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, прилегающим к 

<

адрес>, за гр. ФИО7 и ФИО4 Примерно в 13 часов 25 минут в поле зрения попал гр. ФИО7, который вышел из подъезда 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, за рулем которого находился ФИО4 ФИО7 и ФИО4 вели себя насторожено, постоянно оглядывались по сторонам, заметно нервничали. На основании имеющейся информации о причастности ФИО4 и ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. На этом в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было завершено (т. 1 л.д. 34);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут в ходе досмотра ФИО7, проведенного в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане куртки ФИО7 – мобильный телефон марки «Iphone», в левом боковом кармане куртки ФИО7 – банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту в ходе досмотра ФИО4, проведенного в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружено и изъято: в левом переднем кармане джинсовых брюк ФИО4 – мобильный телефон марки «Iphone» (т. 1 л.д. 43-47);

-протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут по 15 часов 02 минуты в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, расположенного в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: в заднем отделении водительского сиденья – планшет марки «Sony», 2 полимерных свертка с упаковочным материалов внутри, в кармане водительской двери – банковская карта «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», под водительским сиденьем – бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, на заднем пассажирском сиденье, в сумке – приспособление для курения со следами вещества, жесткий диск с проводом, в багажнике – металлическое изделие, обмотанное тряпкой (кастет), приспособление для измельчения (гриндер) со следами вещества, фольгированный сверток, обмотанный скотчем с содержимым внутри (т. 1 л.д. 49-72);

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 18 минут в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: на кухне, на подоконнике – приспособление для курения, металлический контейнер с веществом растительного происхождения внутри, приспособление для измельчения (гриндер) со следами вещества, на кухне, на столе – электронные весы, на балконе – пластиковая бутылка со следами вещества, на столе, в комнате – системный блок «In win» с проводом, сетевой адаптер «TP-Link», ноутбук «Acer» с проводом (т. 1 л.д. 81-102);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 30 минут был исследован мобильный телефон «Iphone 11», IMEI: №, упакованный в полимерный пакет, перевязанный нитью светлого цвета, концы которой склеены фрагментами листов бумаги белого цвета, на одной стороне которой имеется оттиск печати круглой формы «№ УМВД России по Рязанской области МВД России», несколько подписей и рукописная запись: «Изъято в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.» Для осмотра телефона был введен пароль «№», после чего произошла разблокировка мобильного телефона. На рабочем столе дисплея телефона обнаружены ярлыки различных приложений, в том числе приложения «Фото», «Навигатор», телекоммуникационного приложения «

<

данные изъяты>», приложения «

<

данные изъяты>», телекоммуникационное приложение «

<

данные изъяты>», позволяющего обмениваться текстовыми фото- и аудио-сообщениями с пользователями, использующими аналогичные приложения, «

<

данные изъяты>», «Сообщения». В данном телефоне принадлежащем ФИО4, содержится информация, подтверждающая причастность ФИО4 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно содержатся сведения об аккаунтах и интернет площадках имеющихся на платформе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на которых последние размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта, скриншоты с данных интернет-площадок с различными пометками, подсчетами, и применении «купонов», то есть скидок, также содержатся фотографии с участками местности, характерными для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок», кроме того содержится и текстовая переписка между ФИО4 и ФИО7 из контекста которой следует, что ФИО4 и ФИО7 договариваются о сбыте наркотических средств путем организации тайников – закладок на территории г. Рязани и Рязанской области, распределяют денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств, а также договариваются, о том, что входит в роль каждого из них (т. 1 л.д. 127-153);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут был исследован мобильный телефон «Iphone 14 Pro» IMEI: № упакованный в полимерный пакет, перевязанный нитью светлого цвета, концы которой склеены фрагментами листов бумаги белого цвета, на одной стороне которой имеется оттиск печати круглой формы «№ УМВД России по Рязанской области МВД России», несколько подписей и рукописная запись: «Изъято в ходе досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.». Для осмотра телефона был введен пароль «127809», после чего произошла разблокировка мобильного телефона. На рабочем столе дисплея телефона обнаружены ярлыки различных приложений, в том числе приложения «Карты», телекоммуникационное приложение «

<

данные изъяты>», позволяющего обмениваться текстовыми фото- и аудио-сообщениями с пользователями, «

<

данные изъяты>», «Сообщения», телекоммуникационного приложения «

<

данные изъяты>», В данном телефоне принадлежащем ФИО7, также содержится информация, подтверждающая причастность ФИО4 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно содержатся фотографии с участками местности, фотографии карт с координатами, характерными для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок», кроме того содержится текстовая переписка между ФИО4 и ФИО7 из контекста которой следует, что ФИО4 и ФИО7 договариваются о сбыте наркотических средств путем организации тайников – «закладок» на территории г. Рязани и Рязанской области, распределяют денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств, а также договариваются, о том, что входит в роль каждого из них (т. 1 л.д. 127-153);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут был исследован ноутбук «ACER», принадлежащий ФИО7, упакованный в полимерный пакет, перевязанный нитью светлого цвета, концы которой склеены фрагментами листов бумаги белого цвета, на одной стороне которой имеется оттиск печати круглой формы «№ УМВД России по Рязанской области МВД России», несколько подписей и рукописная запись: «Изъято в ходе ОРМ, а именно обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> участием ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.». На рабочем столе ноутбука «ACER» обнаружены ярлыки различных приложений, в том числе и ярлык телекоммуникационного приложения «

<

данные изъяты>», позволяющего обмениваться текстовыми фото- и аудио-сообщениями с пользователями, использующими аналогичные приложения, в котором содержатся сведения об аккаунтах и интернет площадках имеющихся на платформе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» с указанием логинов и паролей, на которых ФИО4 и ФИО7 размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта содержит информацию об использовании способов конспирации, то есть информацию, подтверждающая причастность ФИО4 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 184-195);

-протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 59 минут был исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 При переходе на данный интернет ресурс введен логин: 

<

данные изъяты> и пароль: 

<

данные изъяты>, после чего, в окне «

<

данные изъяты>» был введен цифровой пароль, который находился в телефоне «iPhone», принадлежащем ФИО7, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, при его досмотре. После входа в приложение «

<

данные изъяты>», где имеется строка «

<

данные изъяты>», в которой каждую минуту меняется шестизначный пароль, введя отображаемый пароль в данной строке, открылся доступ к аккаунту под именем «

<

данные изъяты>» и магазину «

<

данные изъяты>». В данном аккаунте и магазине содержится информация, подтверждающая причастность ФИО4 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно содержит аккаунт и интернет площадку, на которой последние размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта, а также имеются сведения о количестве наркотических средств, их упаковке, месте размещения, координатах, дат продаж, диспутам, которые велись в лицами, приобретающими наркотические средства, о завершенных сделках по продаже наркотических средств, фотографий участков местности, с имеющимися на них отметками, характерными для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок» (т. 1 л.д. 198-260, Т. 2 л.д. 1-60);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 02 часов 03 минут по 03 часа 15 минут был исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 При переходе на данный интернет ресурс введен логин: 

<

данные изъяты> и пароль: 

<

данные изъяты>, после чего, после в окне «

<

данные изъяты>» был введен цифровой пароль, который находился в телефоне «iPhone», принадлежащем ФИО7, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, при его досмотре. В данном аккаунте и магазине содержится информация, подтверждающая причастность ФИО4 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно содержит аккаунт и интернет площадку, на которой последние размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта, а также имеются сведения о количестве наркотических средств, их упаковке, месте размещения, координатах, дат продаже потребителям, информация по заказам по продаже наркотических средств, фотографий участков местности, с имеющимися на них отметками, характерными для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок», в том числе с помощью магнитов (т. 2 л.д. 61-189);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 03 часов 20 минут по 04 часа 40 минут был исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 При переходе на данный интернет ресурс введен логин: 

<

данные изъяты> и пароль: 

<

данные изъяты>, после чего, в окне «

<

данные изъяты>» был введен цифровой пароль, который находился в телефоне «iPhone», принадлежащем ФИО4, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, при его досмотре. В данном аккаунте и магазине содержится информация, подтверждающая причастность ФИО4 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно содержит аккаунт и интернет -площадку, на которой последние размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта, а также имеются сведения о количестве наркотических средств, их упаковке, месте размещения, координатах, дат продаж потребителям, диспутам, которые велись в лицами, приобретающими наркотические средства, о завершенных сделках по продаже наркотических средств (т. 2 л.д. 190-269);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 04 часов 45 минут по 07 часов 00 минут был исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 При переходе на данный интернет ресурс введен логин 

<

данные изъяты> и пароль: 

<

данные изъяты>, после чего, в окне «

<

данные изъяты>» был введен цифровой пароль, который находился в телефоне «iPhone», принадлежащем ФИО4, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, при его досмотре. В данном аккаунте и магазине содержится информация, подтверждающая причастность ФИО4 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно содержит аккаунт и интернет площадку, на которой последние размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта, а также имеются сведения о количестве наркотических средств, их упаковке, месте размещения, дат продаж потребителям, никнеймы покупателей, информация по заказам по продаже наркотических средств, ссылки на фотографии участков местности, оборудованные тайниками-«закладками», в том числе с помощью магнитов (т. 3 л.д. 1-93).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 и ФИО7, в совершенном преступлении и ее доказанности, так как доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд находит указанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29, которые также являлись последовательными на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с иными доказательствами, подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем не вызывают сомнения с точки зрения их достоверности. Давая показания, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо объективных причин оговора свидетелями подсудимых ФИО4 и ФИО7, не установлено. 

Давая оценку показаниям ФИО4, данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также показаниям подсудимого ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвинемого, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе и между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Показания ФИО4 и ФИО7 также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с обнаруженной в мобильном телефоне ФИО4 переписке (т. 1 л.д. 127-153), с перепиской, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО7 (т. 1 л.д. 154-173), где они между собой обсуждают получения ими наркотического средства («бошки»), договариваются о сбыте наркотических средств, о том, как будут делить денежные средства за сбыт, а также из указанных переписок следует, что между ФИО4 и ФИО7 определены роли каждого из них в незаконном сбыте наркотического средства, что будет входить в роль каждого из них, также имеются данные об аккаунтах и интернет -площадках имеющихся на платформе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на которых они размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта.

Кроме того в телефоне изъятом в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о приобретении последним упаковочного материала, а именно о покупке 3 упаковок зип-пакетов (т. 1 л.д. 127-153), а также магнитов в виде «шайбы», что также согласуется с протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. № обнаружено 2 полимерных свертка с упаковочным материалов внутри, а также фольгированный сверток, обмотанный скотчем с содержимым внутри (т. 1 л.д. 49-72) и с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48-98) из которого следует, что было осмотрено, в том числе, множество полимерных пакетиков, а также с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.38-47), из которого следует, что были осмотрены, в том числе изъятые в ходе ОРМ обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № с участием ФИО4, 50 фрагментов клейкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета внутри каждого из которых находится диск из металла серого цвета с магнитными свойствами, а также 38 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которых снабжена застежкой и полоской красного цвета, на внешней стороне которых имеется нумерация от 1 до 38, а также 12 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которых снабжена застежкой и полоской красного цвета, на внешней стороне которых имеется нумерация от 39 до 50. Кроме того, из показаний данных ФИО4 в качестве подозреваемого, следует, что у него был открыт полный доступ, он мог смотреть количество загруженного товара, то есть наркотиков, проданного, контролировать диспуты (споры), поддержку, а также добавлять «закладчиков», но у него не был открыт доступ к денежным средствам, деньги ФИО7 выводил сам, а после переводом отправлял деньги ФИО4, что согласуется с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.48-98) из которой следует, что на банковскую карту «Уралсиб», изъятую у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ регулярно поступали денежные средства от ФИО7, а согласно протоколам ОРМ: «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 198-260, т. 2 л.д. 1-60) «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 61-189); «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 190-269); «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 1-93) из которых следует, что функционал в осматриваемых аккаунтах интернет- магазинах при входе под логином ФИО4 был ограничен и отличался от функционала и возможностей при входе под логином ФИО7, что также согласуется с показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 201-205), что он открыл ФИО4 доступ к созданным им интернет-магазинам по продаже наркотических средств, но ФИО4 не мог распоряжаться деньгами.

Допросы ФИО4 были произведены надлежащим должностным лицом – следователем МО МОМВД «Кораблинский» старшим лейтенантом юстиции ФИО30, прикомандированным в отдел № СЧ СУ УМВД России по Рязанской области, а также следователем отдела № СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО31 с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ими же составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона протоколы допросов подозреваемого ФИО4, которые подписаны всеми участвующими в допросах лицами.

Перед началом допросов ФИО4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе допросов и по их окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения его показаний не поступало, а поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения подсудимыми ФИО4 и ФИО7 вменяемого им преступления.

Допросы ФИО7 были произведены надлежащим должностным лицом – следователем МО МОМВД «Кораблинский» старшим лейтенантом юстиции ФИО30, прикомандированным в отдел № СЧ СУ УМВД России по Рязанской области, а также следователем отдела № СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО31 с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ими же составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО7, которые подписаны всеми участвующими в допросах лицами.

Перед началом допросов ФИО7 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе допросов и по их окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения его показаний не поступало, а поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения подсудимыми ФИО4 и ФИО7 вменяемого им преступления.

Оценивая показания ФИО4 и ФИО7 данные ими в судебном заседании, суд признает их недостоверными в той части, в которой ФИО4 и ФИО7 указали, что сверток с наркотическими средствами был найден ФИО4 в середине марта 2023 года в 

<

адрес>, который затем он показал ФИО7, после чего ими было принято решение оставить его для личного употребления. Поскольку они опровергаются показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что зимой 2022 года они приобрели партию «марихуаны» оборвали листья и смешали их с «бошками» (цветы конопли (марихуаны)), а после расфасовали по партиям 1, 2, 3, 5 граммам и раскладывали, ФИО7 готовые адреса загружал в магазин, а также аналогичными показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия. Также показания подсудимых ФИО4 и ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, также опровергаются и исследованной в ходе судебного следствия перепиской, имеющейся в изъятых ДД.ММ.ГГГГ телефонах ФИО4 и ФИО7, контекст которой также подтверждает показания обоих о приобретении ими наркотических средств и действиях, направленных на их сбыт.

Доводы стороны защиты, а также подсудимых ФИО4 и ФИО7 о том, что обнаруженное и изъятое у них наркотическое средство – каннабис (марихуана), подсудимые приобрели и хранили для личного употребления, поскольку, согласно, в том числе исследованным в ходе судебного следствия актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.66), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.67), из которых следует, что на основании результатов химико-токсикологического исследования клинико-диагностической лаборатории «ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» в моче как у ФИО4, так и у ФИО7 обнаружена ТНС-СООН-11-нор-дельта-9-тетрагидро-каннабинол-9-карбоновая кислота, кроме того употребление наркотического средства ФИО7 – марихуаны подтверждено оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.3 л.д.159-161), вследствие чего их действия необходимо квалифицировать как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что подсудимые ФИО4 и ФИО7 употребляли наркотические средства само по себе не предопределяет необходимости квалификации их действий по предложенной стороной защите квалификации.

Кроме того, из оглашенных в ходе судебного заседания заключений: комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО4), и комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО7) следует, что как у ФИО4, так и у ФИО7 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено, больными наркоманией ни ФИО4, ни ФИО7 не являются (т. 3 л.д. 213-215, т. 3 л.д. 208-209).

Таким образом, изъятое у подсудимых наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке и в количестве в десятки раз превышающем среднюю разовую дозу потребления, а также отсутствие как у ФИО4, так и у ФИО7 наркотической зависимости, в том числе свидетельствуют об умысле у подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, суд признает недостоверными показания ФИО4 в той части, что интернет-площадками которые занимаются торговлей наркотических средств он пользовался как потребитель, со своего телефона на интернет-площадки, которые были осмотрены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не выходил, а деньги, поступающие на его банковские карты поступали за его деятельность от продажи запчастей, поскольку, как уже указывалось ранее, данные показания опровергаются протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.48-98) из которой следует, что на банковскую карту «

<

данные изъяты>», изъятую у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ регулярно поступали денежные средства с банковской карты ФИО7, который единственный из них имел возможность вывода денежных средств из созданных им интернет-магазинов по продаже наркотических средств. 

Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Доводы стороны защиты о том, что протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий а именно: протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-153); протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-173); протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 184-195), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 198-260, т. 2 л.д. 1-60), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 61-189), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 190-269), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 1-93) являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их проведении ФИО4 и ФИО7 не присутствовали, кроме того, в них не указано какие права и обязанности кроме ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснялись, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Указанные оперативно-розыскные мероприятия: «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-153); «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-173); «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 184-195), «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 198-260, т. 2 л.д. 1-60), «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 61-189), «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 190-269), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 1-93) проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами.

Так протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-153) согласно которому был исследован мобильный телефон «Iphone», изъятый в ходе досмотра ФИО4, и принадлежащего последнему; протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 190-269), согласно которому был исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4; протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 1-93) согласно которому исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, были проведены с участием ФИО4 уполномоченным на то должностным лицом, кроме того, в каждом из них имеются отметки о разъяснении прав и обязанностей ФИО4, который удостоверил полноту изложенных в протоколах сведений своими подписями, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО4, не поступило.

Так протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-173) согласно которому был исследован мобильный телефон «Iphone» изъятый в ходе досмотра ФИО7, и принадлежащего последнему; протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 184-195) согласно которому был исследован ноутбук «ACER», принадлежащий ФИО7, протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 198-260, т. 2 л.д. 1-60), согласно которому был исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7; протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-189), согласно которому был исследован аккаунт «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», размещенные на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, были проведены с участием ФИО7 уполномоченным на то должностным лицом, кроме того, в каждом из них имеются отметки о разъяснении прав и обязанностей ФИО7, который удостоверил полноту изложенных в протоколах сведений своими подписями, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО7, не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по Рязанской области ФИО32 также подтвердил, что при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий подсудимые ФИО4 и ФИО7 присутствовали, все действия проводились с их участием, им разъяснялись их процессуальные права и обязанности. 

Само по себе отсутствие в указанных протоколах проведения оперативно-розыскного мероприятий сведений о том, каким именно права и обязанности были разъяснены должностным лицом ФИО7 и ФИО4 не ставит под сомнение наличие сведений, установленных в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий.

К доводам стороны защиты, а также подсудимых ФИО7 и ФИО4 о том, что какие-либо логины и пароли от аккаунтов при проведении оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» они должностному лицу не сообщали, суд относится критически по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по Рязанской области ФИО32 показал, что данные, которые были использованы в ходе указанных выше оперативно-розыскных мероприятий сообщались добровольно как ФИО4, так и ФИО7, осмотры проводились с их участием. Правильность сведений, зафиксированных в протоколах, ФИО4 и ФИО7 подтвердили своими подписями, каких-либо заявлений и замечаний от них не поступало.

Кроме того, аналогичные сведения о логинах и паролях от аккаунтов, которые использовали подсудимые ФИО7 и ФИО4, названия интернет-магазинов, а также платформ, расположенных в сети «Интернет» зафиксированные оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО32 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сообщались подсудимым ФИО4 при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 115-119) в ходе предварительного расследования, а также подсудимым ФИО7 при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 201-205). 

Кроме того, из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО7 (т. 4 л.д. 221-222) следует, что ему предъявлялись протоколы ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по существу содержания которых он пояснил, что в данных протоколах имеются сведения о работе «закладчиками» его и ФИО4, как они с ФИО4 договаривались, как они будут заниматься сбытом, как будут делить денежные средства за сбыт, что будет входить в роль каждого из них, также имеются аккаунты и интернет -площадки, на которых они размещали наркотические средства, приготовленные для сбыта.

Протоколы допроса подсудимого ФИО4 (т. 4 л.д. 115-119, 1270129, 174-176), а также протоколы допроса подсудимого ФИО7 в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 201-205) и обвиняемого (т. 4 л.д. 115-119) судом признаны допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48-98) следует, что какой-либо значимой информации, представляющей интерес для следствия как с телефоне, изъятом у ФИО4, так и в телефоне, изъятом у ФИО7, а также в его ноутбуке «ACER», не содержится, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании были предметом исследования вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 11 », изъятый в ходе досмотра ФИО4, и принадлежащего последнему; ноутбук «ACER», а также мобильный телефон «Iphone 14 Pro» принадлежащие ФИО7, осмотр которых проводился участием специалиста ФИО33

Так в мобильном телефоне «Iphone 11 », изъятом в ходе досмотра ФИО4, имеются в приложении «Фото» скриншоты с различных аккаунтов интернет-магазинов с платформы «

<

данные изъяты>», из раздела «администратор» в котором имеется информация о наркотических средствах, выложенных для продажи, их упаковке, месте их размещения, данные о покупателе, курьере никнейм которого указан как 

<

данные изъяты>, который согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему (ФИО7), данные о цене за наркотическое средство, способ размещения (указанный как магнит), а также вес наркотического средства. Также на некоторых «скриншотах» имеются рукописные заметки. Кроме того, среди имеющихся в приложении «Фото» скриншотов, имеются данные по диспутам, открытым по приобретению наркотических средств, оплатам заказов, а также скриншоты с данными о транзакции денежных средств и резервировании денежных средств для вывода, фотографии с участками местности и графическими указателями (стрелочками) на них, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок».

Так в телефоне «Iphone 14 Pro» изъятом в ходе досмотра ФИО7, содержатся фотографии с участками местности и графическими указателями (стрелочками) на них, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок», аналогичные тем, которые содержатся в телефоне «Iphone11», изъятом в ходе досмотра ФИО4 Кроме того, в данном телефоне в приложении «Сообщения» имеется переписка ФИО7 с пользователем «

<

данные изъяты>», из контекста которой следует, что ФИО7 и ФИО4 обсуждают сбыт наркотических средств, распределяют роли каждого из них при сбыте наркотических средств, места для оборудования тайников – «закладок», обсуждают вывод денежных средств на карту. 

Из показаний специалиста ФИО33 следует, что сообщения из мессенджеров могут удаляться автоматически через определенный (согласно настройкам приложения) промежуток времени, кроме того, телефоны в судебном заседании осматривались в режиме «полета» то есть в отсутствии доступа к сети «Интернет», как и ноутбук «ACER», при таком осмотре в приложениях, использование которых должно осуществляться через сеть, содержимое отображается не в полном объеме.

Доводы стороны защиты о том, что при осмотре в судебном заседании на осматриваемых вещественных доказательствах отсутствовали бирки, что ставит под сомнение содержащуюся в них информацию, суд находит несостоятельными, поскольку после проведенных оперативно-розыскных мероприятий по осмотру телефона «Iphone 14 Pro», изъятого в ходе досмотра ФИО7, мобильного телефона «Iphone 11», изъятого в ходе досмотра ФИО4, а также ноутбука «ACER» и фиксации имеющейся в них информации, указанные вещественные доказательства были упакованы оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО32 надлежащим образом, о чем имеются отметки в соответствующих протоколах, в том числе и подсудимых ФИО4 и ФИО7

Данных о фальсификации доказательств в рамках данного уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО7 оперативными сотрудниками и следователем, материалы дела не содержат.

Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом №144 –ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО4 и ФИО7 умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке переданы следователю.

При указанных обстоятельствах протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-153); протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-173); протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 184-195), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 198-260, т. 2 л.д. 1-60), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 61-189), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 190-269), протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 1-93) суд признает допустимыми доказательствами.

Стороной защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.191-192), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который он отдал в постоянное пользование своему знакомому ФИО4, однако какой-либо информации подтверждающей или опровергающей инкриминируемое подсудимым ФИО4 и ФИО7 преступление, они более не содержат. Сам по себе факт передачи ФИО4 указанного автомобиля не свидетельствует о его (ФИО4) невиновности в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая представленные и приведенные выше по делу доказательства, суд не находит оснований для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО4 и ФИО7, каждого из них виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО7, каждого из них квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым преступная деятельность подсудимых ФИО4 и ФИО7, направленная на незаконный сбыт наркотических средств осуществлялась ими в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует достигнутая не позднее конца декабря 2022 года между ФИО4 и ФИО7, договоренность, распределены роли каждого в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств с целью извлечения нелегального дохода.

Также в ходе судебного следствия в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО7, каждого из них нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку судом было установлено, что незаконная деятельность по покушению на незаконный сбыт наркотических средств осуществлялась ФИО7 и ФИО4 посредством использования ИТС «Интернет» в телекоммуникационном приложении «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в аккаунтах на платформе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в расположенных на них интернет-магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», то есть без личных контактов, как между друг другом, так и с приобретателями наркотических средств.

Наличие в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО7, каждого из них, квалифицирующего признака, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, подтверждается размером изъятых из незаконного оборота наркотических средств, на сбыт которых покушались подсудимые ФИО4 и ФИО7, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 85,49 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 85,49 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 и ФИО7 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

По данным ГБУ 

<

данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО34» ФИО4 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется (т. 5 л.д. 57); согласно сообщению ГБУ 

<

данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 на учете не состоит, сведений о наличии у него наркологических расстройств не имеется (т. 5 л.д. 56), из сообщения ГБУ РО «

<

данные изъяты> межрайонная больница» следует, что ФИО4 у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (т.5 л.д.7).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. Больным наркоманией ФИО4 не является. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года (т. 3 л.д. 213-215);

Принимая во внимание сведения ГБУ 

<

данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО34», ГБУ 

<

данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «

<

данные изъяты> межрайонная больница» вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

По данным ГБУ 

<

данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО34» ФИО7 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется (т. 5 л.д. 6); согласно сообщению ГБУ 

<

данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО7 на учете не состоит, сведений о наличии у него наркологических расстройств не имеется (т. 5 л.д. 5), из сообщения ГБУ РО «

<

данные изъяты> межрайонная больница» следует, что ФИО7 у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (т.5 л.д.7).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. Больным наркоманией ФИО7 не является. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года (т. 3 л.д. 208-209).

Принимая во внимание сведения ГБУ 

<

данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО34», ГБУ 

<

данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, ГБУ РО «

<

данные изъяты> межрайонная больница» а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО4 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления (ч.3 ст.228.1 УК РФ).

ФИО4 не судим (т. 5 л.д. 58-59).

Из сообщения военного комиссариата 

<

адрес> следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4 имеет высшее образование (т.5 л.д.47-49), прошел обучение консультанта сервиса БМВ (т.5 л.д. 44-46), имеет грамоты за участие в олимпиадах по математике и экономике, за успехи в учебе и активной общественной жизни школы, а также спортивных соревнованиях по настольному теннису и мини-футболу (т.5 л.д. 50-55).

Из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что на ФИО4 за время проживания по адресу: 

<

адрес> со стороны соседей и родственников жалобы и нарекания не поступали (т.5 л.д.61).

Из характеристики 

<

данные изъяты> детская-юношеская спортивная школа муниципального образования – 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 ведет активную физкультурно-спортивную деятельность в 

<

адрес>. ФИО4 регулярно принимает участие в соревнованиях по футболу и баскетболу, пропагандирует занятия спортом среди всех категорий населения. Оказывает помощь районной команде «

<

данные изъяты>» финансового и организационного характера, разработал дизайн формы, создал логотип команды, помог усовершенствовать материально-техническую базу тренажерного зала МБУ ДО ДЮСШ. ФИО4 характеризуется как гражданин с активной жизненной позицией, который не остается безразличным к развитию спорта в районе, пользующийся уважением среди спортсменов в коллективе (т.5 л.д.62).

Из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что с 2021 года ФИО4 выполняет работу в указанной компании в качестве дизайнера. ФИО4 ответственно относится к выполнению трудовых обязанностей, энергичен, ценит заказы и глубоко проникается работой, имеет хорошие отношения с коллегами. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался ( т.5 л.д.63).

Из характеристики ИП ФИО35 следует, что ФИО4 является графическим дизайнером, энергичен, ответственен, работу выполняет своевременно и хорошо. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.5 л.д.64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии следует, что ФИО4 является ее внуком, помогает ей, своей матери, а также второй бабушке как материально, так и в бытовом плане, ходит в магазины, покупает предметы первой необходимости, помогает вскапывать и поливать огород, а также в перевозке своих родственников, в помощи никогда не отказывает. ФИО4 характеризует как доброжелательного, доброго человека, который никогда и ни в чем не отказывает своим близким. Семья нуждается в помощи ФИО4 (т.3 л.д.184-185).

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает состояние здоровья его бабушки Свидетель №4

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, суд признает наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 за совершенное им преступление, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, его роли в групповом преступлении, а также роли ФИО7, давал полные и правдивые показания о нем, при проведении оперативно-розыскных мероприятий добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона, а также логины и пароли интернет-магазинов, расположенных на нелегальных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволило сотрудникам полиции произвести их осмотр и получить информацию, которая способствовала расследованию данного уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, положительную характеристику, данную свидетелем Свидетель №4, положительные характеристики по месту работы из 

<

данные изъяты>, ИП ФИО35, положительную характеристику по месту жительства из 

<

данные изъяты> положительную характеристику из МБУ ДО 

<

данные изъяты> детская-юношеская спортивная школа муниципального образования – 

<

данные изъяты>, наличие грамоты за участие в олимпиадах по математике и экономике, за успехи в учебе и активной общественной жизни школы, а также спортивных соревнованиях по настольному теннису и мини-футболу, состояние здоровья бабушки ФИО4 – Свидетель №4, а также состояние здоровья ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание роль ФИО4 в совершении преступления, объем противоправных действий, совершенных им, как участником группы лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, совершенное им деяние, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, и считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО4, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4, положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает снований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных о наличии у подсудимого ФИО4 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО4 за совершенное им преступление, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении ФИО4 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для возложения на ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима. 

При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Суд полагает необходимым на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления (ч.3 ст.228.1 УК РФ).

ФИО7 не судим (т. 5 л.д. 8,9).

<

данные изъяты> (т.5 л.д.12).

ФИО7 холост, детей не имеет (т.5 л.д.10).

Из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что на ФИО7 за время проживания по адресу: 

<

адрес> со стороны соседей и родственников жалобы и нарекания не поступали (т.5 л.д.11).

ФИО7 имеет многочисленные дипломы, грамоты за участия и победы в соревнованиях по боксу, в общероссийском конкурсе «

<

данные изъяты>», в мероприятии «Я помню! Я горжусь!» также благодарности и благодарственные письма от администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>» за высокие спортивные результаты (т.5 л.д.17-33).

Также при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что отец ФИО7 - ФИО11 является ветераном боевых действий и инвалидом второй группы (т.5 л.д.15), состояние его здоровья, а также то, что бабушка ФИО7 – ФИО47 является сиделкой (помощником по уходу) в 

<

данные изъяты> а также состояние ее здоровья.

Согласно сведений из медицинской части № 62 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, а также обследования, хронические заболевания у ФИО7 не выявлены, за медицинской помощью не обращался, в настоящее время общее состояние удовлетворительное.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области за время содержания под стражей ФИО7 зарекомендовал себя следующим образом: 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что их внуку ФИО7 присуще чувство искренности, правды и справедливости. ФИО7 оказывает им материальную и бытовую поддержку, участвует при прохождении ими медицинских обследований, приобретении продуктов питания, занимается огородом, осуществляет ремонт их квартиры, а также оказывает иную необходимую помощь. ФИО7 характеризуют как порядочного, трудолюбивого человека, который с ранних лет занимался спортом, ходил в секцию бокса, был примером для детей младшего возраста (т.5 л.д.225-227, 228-230).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 за совершенное им преступление, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, его роли в групповом преступлении, а также роли ФИО4 в нем, давал полные и правдивые показания о нем, при проведении оперативно-розыскных мероприятий добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона, а также логины интернет-магазинов, расположенных на нелегальных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также его никнеймы в них, что позволило сотрудникам полиции произвести их осмотр и получить информацию, которая способствовала расследованию данного уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, положительные характеристики, данные свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, положительную характеристику по месту жительства из 

<

данные изъяты>, наличие многочисленных дипломов, грамот за участия и победы в соревнованиях по боксу, в общероссийском конкурсе «

<

данные изъяты>», в мероприятии «Я помню! Я горжусь!», также благодарности и благодарственные письма от администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты>» за высокие спортивные результаты; наличие инвалидности второй группы у его отца ФИО48 и состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки Свидетель №1 и его дедушки Свидетель №2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание роль ФИО7 в совершении преступления, объем противоправных действий, совершенных им, как участником группы лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает личность подсудимого ФИО7, совершенное им деяние, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, и считает, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО7, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных о наличии у подсудимого ФИО7 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО7, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО7 за совершенное им преступление, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении ФИО7 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для возложения на ФИО7 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима. 

Суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, фольгированный сверток обмотанный скотчем с содержимым внутри, металлический контейнер с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; приспособление для измельчения (гриндер) с надписью на крышке «AMSTERDAM», приспособление для курения с надписью: «НАФТИЗИН», пластиковую бутылку с надписью на обороте «Fresh Bar» со следами вещества внутри, приспособление для измельчения (гриндер) со следами вещества внутри, приспособление для курения в виде трубки со следами вещества, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области- уничтожить; банковскую карту «

<

данные изъяты>» №; банковскую карту «

<

данные изъяты>» №; банковскую карту «

<

данные изъяты>» №; множество полимерных пакетиков, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области-уничтожить; CD-R диск Recordable с номер вокруг посадочного отверстия № – хранить при уголовном деле.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1 №, IMEI2 №, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1 №, IMEI2 № принадлежащий ФИО4, и обратить его в доход государства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 №, IMEI2 №, а также ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N20C2» №, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 №, IMEI2 №, ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N20C2» №, принадлежащие ФИО7, и обратить их в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО4 взять под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО7 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, фольгированный сверток обмотанный скотчем с содержимым внутри, металлический контейнер с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; приспособление для измельчения (гриндер) с надписью на крышке «AMSTERDAM», приспособление для курения с надписью: «НАФТИЗИН», пластиковую бутылку с надписью на обороте «Fresh Bar» со следами вещества внутри, приспособление для измельчения (гриндер) со следами вещества внутри, приспособление для курения в виде трубки со следами вещества, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области- уничтожить; банковскую карту «

<

данные изъяты>» №; банковскую карту «

<

данные изъяты>» №; банковскую карту «

<

данные изъяты>» №; множество полимерных пакетиков, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области-уничтожить; CD-R диск Recordable с номер вокруг посадочного отверстия № – хранить при уголовном деле.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать: сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 №, IMEI2 №, ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N20C2» №, принадлежащие осужденному ФИО7; сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий осужденному ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области и обратить их в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденными ФИО4 и ФИО7, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные ФИО4 и ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина