Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3252/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3252/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Нурияхметовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей, указывая, что 06.07.2018г. она заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитного договора 

<

***>, и с ответчиком абонентский договор на оказание услуг «VIP- assistantce» (программа «BlackEditon+») № BE- XW8ZZZ61ZJG062412.

Стоимость услуг по абонентскому обслуживанию в размере 69 990 руб. она оплатила за счет кредита.

09.07.2018г. она направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, ответчик заявление получил 17.07.2017г., следовательно, в соответствии с условиями договора договор является расторгнутым 30.08.2018г., денежные средства ответчик не возвратил. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Утверждая, что указанный пункт договора в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств противоречит статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п.6.2 абонентского договора, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 65878,50 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. 

Представители ответчика ООО «Центр Ассистанс» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Из материалов дела следует, что 06.07.2018г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>.

В тот же день между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр Ассистанс» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг «VIP-assistance» сроком на 24 месяца. Оплата услуг исполнителя по данному договору произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита.

В соответствии с пунктами 1.1 договора ООО «Центр Ассистанс» оказывает ФИО1 следующие виды услуг в отношении автомобиля заказчика: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз, консьерж услуги, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 6.3 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

09.07.2018г. истец направила в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и о возврате суммы, оплаченной по данному договору. 

Указанное заявление получено ответчиком 17.07.2018г.следовательно, в соответствии с п.6.3 абонентского договора договор считается расторгнутым 17.08.2018г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг «VIP-assistance» предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. (л.д.9) 

Вышеприведенные положения договора о невозврате неиспользованного остатка денежных средств противоречат статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, исковые требования о взыскании ответчика уплаченных по договору денежных средств, за вычетом причитающейся исполнителю услуг суммы за весь период действия договора (с 06.07.2018г. по 17.08.2018г.), в размере 65878,50 руб. подлежат удовлетворению. Расчет заявленной истцом суммы арифметически верен иответчиком не оспорен. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33939,25 руб. (=(65878,50 руб. + 2000 руб.) х 50%)

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2476,35 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.2 договора об оказании услуг «VIP-assistance» от 06.07.2018г., заключенного между обществом ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» и ФИО1 ФИО5, в части предусматривающей, что при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не подлежит возврату. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 ФИО6 65878 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф размере 33939 (тридцати трех тысяч девятисот тридцати девяти) руб. 25 коп. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 2476 (двух тысяч четырехсот семидесяти шести) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: