№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретарях Коваль М.М., Арамович Т.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Падчина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 мая 2019 года в период времени с 11 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со 

<

данные изъяты> ФИО (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО совершить кражу товара из магазина, на что ФИО согласился. Осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, ФИО1 взял с торгового стеллажа и передал ФИО две упаковки ветчины «

<

данные изъяты>» весом 0,5 кг, стоимостью 259 рублей за упаковку, которые ФИО спрятал под свою одежду, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 518 рублей.

4 мая 2019 года в период времени с 10 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со 

<

данные изъяты> ФИО (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО совершить кражу товара из магазина, на что ФИО согласился. Осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, ФИО1 взял с торгового стеллажа и передал ФИО упаковку ветчины «

<

данные изъяты>» весом 0,5 кг, стоимостью 259 рублей; четыре упаковки сарделек «

<

данные изъяты>» весом 560 гр, стоимостью 169 рублей 90 копеек за упаковку, которые ФИО спрятал под свою одежду, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 938 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически признал свою вину по фактам совершения им 3 мая и 4 мая 2019 года краж продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», от дачи показаний отказался, поэтому, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность их содержания. Гражданский иск представителя потерпевшего – АО «

<

данные изъяты>» на сумму 1.456 рублей 60 копеек признает, мер к возмещению причиненного преступлениями материального ущерба не принимал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает доказанным, что имущество АО «

<

данные изъяты>» 3 и 4 мая 2019 года похищено с участием подсудимого ФИО1, умысел которого на тайное хищение чужого имущества доказан его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО о тайном характере действий похитителей товара, что 

<

данные изъяты>.

Перечень и стоимость похищенного имущества установлены документально - 

<

данные изъяты>, у суда они сомнений не вызывают.

Суд приходит к выводу, что обе кражи совершены ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО

<

данные изъяты>

Согласно абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило, в том числе кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу, в том числе 

<

данные изъяты>, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления.

По рассматриваемому делу ФИО1 не использовал ФИО при совершении кражи в правовом смысле этого понятия.

<

данные изъяты>

Инициатором совершения преступлений являлся ФИО1, он предложил ФИО совершить кражи, на что тот согласился, после чего ФИО1 брал со стеллажей товар, клал его в корзину, затем предлагал ФИО переложить товар себе под одежду, что тот и делал. С похищаемым товаром, не оплатив его, ФИО1 и ФИО проходили через кассу, уходили из магазина, вместе съедали похищенные продукты.

При изложенных обстоятельствах суд считает квалификацию действий ФИО1, предложенную органом расследования, обоснованной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении краж.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому хищению имущества АО «

<

данные изъяты>» (3 и 4 мая 2019 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит по каждому из двух преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, изложенных обстоятельств их совершения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает пояснение подсудимого, что в трезвом виде он бы таких действий не совершил, то есть именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Дувалова А.В. за работу на предварительном следствии в сумме 14.008 рублей 50 копеек суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, не находя достаточных оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальной издержки, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить обязательные работы на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск АО «

<

данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу АО «

<

данные изъяты>» 1.456 рублей 60 копеек.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Дувалова А.В. в сумме 14.008 рублей 50 копеек за работу на предварительном следствии взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов