судья Иванов М.А. дело № 7-400/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июня 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края ФИО2 от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа: на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что 26 февраля 2019 года в 16 часов 32 минут ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло регистрационный номер №, оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребенка 5 лет с применением специального удерживающего устройства не соответствующего росту и весу ребенка. 

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица и являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы, приводимые в жалобе, оспаривающие выводы судьи районного суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи и постановления должностного лица, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения.

Материалами дела подтверждается, что ребенок в возрасте 5 лет, перевозился ФИО1 на переднем пассажирском сиденье автомашины, с использованием удерживающего устройства не соответствующего росту и весу ребенка.

В данном случае обстоятельства наличия состава административного правонарушения достоверно подтверждены рапортом инспектора ДПС, его пояснениями в суде и протоколом об административном правонарушении.

Подвергая сомнению обстоятельства указанные в протоколе, ФИО1 соответствующие доказательства в обоснование доводов возражений не представил.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства заинтересованности сотрудника ГИБДД, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, поданной в краевой суд, связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом решении, что с учетом имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 08 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов