Дело № 2-1600/2021

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 637124 рубля на срок до 

<

дата> из расчета 35,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 

<

дата> по 16.04..2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила: 61550 рублей 18 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 14069 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 146004 рубля 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, 745372 рубля 68 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки до 60000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М. и Индивидуальным предпринимателем И. заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

Между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 

<

дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 61550 рублей 18 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 14069 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 146094 рубля 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, 60000 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61550 рублей 18 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени, месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2). 

Ответчик ФИО2 на досудебную подготовку 

<

дата> и в судебное заседание 

<

дата> вызывался судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления-оферты от 

<

дата>, Условий кредитования физических лиц между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 35,80 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 2911 рублей 30 копеек, сумма последнего платежа 2895 рублей 53 копейки, дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца.

Как указывает истец в исковом заявлении, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 

<

дата>. Согласно выписке из реестра должников к договору в отношении ФИО2 произведена уступка основного долга 61550 рублей 18 копеек, процентов - 14069 рублей 49 копеек 

Между ООО «САЕ» и ИП И. был заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. Сведения о том, в каком размере произведена уступка прав требования в отношении ФИО2, истцом в материалы дела не представлены. 

Между ИП И. и ИП ФИО1 

<

дата> заключен договор уступки прав требования № КО-0504-14, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору в отношении ФИО2 произведена уступка основного долга 61550 рублей 18 копеек, процентов - 14069 рублей 49 копеек.

Учитывая, что для уступки прав (требований) согласие должника по кредитному договору не требуется, передача названных прав не относится к категории ограничительных, предусмотренных ст.383 ГК РФ, судья приходит к выводу, что уступка прав требования по указанному договору произведена без нарушения требований законодательства.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила: 61550 рублей 18 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 14069 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 146004 рубля 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, 745372 рубля 68 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Истец добровольно снижает сумму неустойки до 60000 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: 61550 рублей 18 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 14069 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 146094 рубля 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, 60000 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61550 рублей 18 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину 6017 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>: 61550 рублей 18 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 14069 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 146094 рубля 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, 60000 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61550 рублей 18 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджетагоспошлину 6017 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Леснова