Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Лазо 06 мая 2019 года

Председатель Лазовского районного суда Приморского края Рыженко О.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «СПЕЦСУ» Костенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «Специализированное строительное управление» на постановление старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года, которым юридическое лицо Акционерное общество «Специализированное строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2018 юридическое лицо Акционерное общество «Специализированное строительное управление» (далее АО «СПЕЦСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Защитник юридического лица АО «СПЕЦСУ» Костенко Е.Г. с указанным постановлением не согласилась, в жалобе указала об отсутствии доказательств, подтверждающих вину юридического лица в засорении (загрязнении) водоохранной зоны, прибрежной полосы и водоема деревянными отходами старого настила моста при осуществлении ремонтных работ на автодорожном мосту через р. Пасечная (левый приток р. Лазовка). Полагает, что наличие у АО «СПЕЦСУ» действующего контракта на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края само по себе не является доказательством вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 24.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании защитник юридического лица АО «СПЕЦСУ» Костенко Е.Г. по доверенности жалобу поддержала, подтвердила доводы и основания в ней изложенные, в дополнение указала о допущенных в ходе проведения проверки нарушениях, а именно: госинспектор не предоставил документы, на основании которых была проведена проверка и не указал какие средства измерения использовал при проведении замеров водоохранной и защитной зон, не указал паспорт использованного инструмента, сведения о его поверке. 

Представитель Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, в письменных возражениях указал, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия, то есть нарушение режима осуществления деятельности на прибрежной, защитной, водоохранной зоне водного объекта либо зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Понятие и размер водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы устанавливается ст. 65 Водного кодекса РФ. По данным Государственного водного реестра протяженность реки Пасечная составляет 24 км, следовательно, ширина водоохранной зоны реки Пасечная - сто метров. В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Однако, АО «СПЕЦСУ» соответствующих мер по выполнению данных требований в процессе ремонта мостового перехода не предприняло, не согласовало производство работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, работы были произведены не только без согласования с собственником водных объектов, но даже без его уведомления о данном факте. Факт производства работ на вышеуказанном мостовом переходе АО «СПЕЦСУ» был установлен в ходе проведенного административного расследования. Так, при составлении протокола об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> № от 09.07.2018 в отношении АО «СПЕЦУ», в объяснениях защитник Костенко Е.Г. указала, что мост через р. Пасечная находился в аварийном состоянии, при движении автотранспорта элементы старого настила падали на прибрежную зону реки. При этом из фототаблицы усматривается, что деревянные фрагменты старого настила находятся вверх и вниз по течению реки на всем протяжении моста, полагает, что факт производства работ АО «СПЕЦСУ» в водоохранной зоне водного объекта установлен. В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, отсутствием определения размера ущерба в отношении АО «СПЕЦСУ» применена минимальная санкция в виде штрафа, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения защитника, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях независимо от доводов жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «СПЕЦСУ» в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Понятие и размер водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы установлены статьей 65 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Часть 4 статьи 65 ВК РФ, устанавливает порядок определения ширины водоохранной зоны рек, в соответствии с которым ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждены постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч. 11 ст. 65 ВК РФ).

Установление защитных и охранных зон также предусмотрено статьей 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. 

Как следует из материалов дела, согласно государственному контракту № от 31.12.2017 года АО «СПЕЦСУ» осуществляет производственную деятельность по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края. В соответствии с указанным государственным контрактом АО «СПЕЦСУ» осуществляло ремонтные работы на автодорожном мосту через реку Пасечная (левый приток реки Лазовка) на участке автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово на территории Лазовского муниципального района Приморского края. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. старшим государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания выявлено засорение (загрязнение) АО «СПЕЦСУ» водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и водоема реки Пасечная (левый приток реки Лазовка) деревянными отходами старого настила моста, возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. 

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> №, которым действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушения ограничений хозяйственной деятельности, установленных пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ, пунктом 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды.

На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым АО «СПЕЦСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Довод защитника АО «СПЕЦСУ» Костенко Е.Г. об отсутствии доказательств, подтверждающих вину АО «СПЕЦСУ» в совершении административного правонарушения, а именно в засорении (загрязнении) водоохранной зоны, прибрежной полосы и водоема деревянными отходами старого настила моста в ходе осуществления ремонтных работ на автодорожном мосту через р. Пасечная (левый приток р. Лазовка) при наличии действующего контракта на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края, считаю несостоятельным в силу расположения отходов старого настила моста относительно водного объекта и его водоохранной зоны, что не может являться следствием аварийного состояния моста при использовании его проезжающим автотранспортом, как и относительно использованного средства измерения при проведении замера водоохранной зоны, которая в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ и с учётом протяженности реки Лазовка составляет сто метров, а из предоставленной фототаблицы отчетливо видны следы засорения как самого русла реки, так и его прибрежной защитной полосы, что же касается довода об отсутствии в материалах дела доказательств, послуживших основанием проведенной госинспектором проверки, исхожу из положений ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства обоснованно признало АО «СПЕЦСУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений, повлекших незаконность привлечения АО «СПЕЦСУ» к административной ответственности, допущено не было. Выводы должностного лица о наличии в действиях АО «СПЕЦСУ» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении АО «СПЕЦСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «СПЕЦСУ» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 24 декабря 2018 года в отношении Акционерного общества «Специализированное строительное управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Костенко Е.Г., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Председатель О.В. Рыженко