Дело № 2-945/2019 

З а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

05 августа 2019 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

20 августа 2014 года ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> на 43 месяца под 24% годовых. Из-за нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесения ежемесячных платежей за ним числится просроченная задолженность на 27 марта 2019 года 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка, сниженная до 

<

данные изъяты>, которую истец просит суд взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель Банка по доверенности от 29 октября 2018 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО1 дважды извещен по действующему на день судебного заседания адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> о чем имеется почтовый конверт и почтовый идентификатор, с указанием о возвращении за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО1 20 августа 2014 года заключен потребительский кредитный договор без обеспечения, на 

<

данные изъяты> на 43 месяца под 24% годовых, с выплатой по графику ежемесячно по 

<

данные изъяты>

С ноября 2016 года платежи по кредиту прекратились полностью, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств кредитная задолженность по состоянию на 27 марта 2019 года составила 

<

данные изъяты>, включающая основной долг, проценты и неустойку.

Расчет задолженности исходя из движения средств по лицевому счету в деле имеется, суд считает возможным с ним согласиться. При отсутствии возражений ответчика суд вопрос снижении неустойки не обсуждает.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитную задолженность 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года