№12-706/17

РЕШЕНИЕ

3 июля 2017 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арина» ФИО1 на постановление N от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... ООО «Арина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за необеспечение организации и осуществление мероприятий по получению специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного груза, перевозящего груз. 

За указанное правонарушение ООО «Арина» подвергнуто административному штрафу в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Арина» обжаловал его в Ленинский районный суда г. Оренбурга. 

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство ..., имеет технические характеристики, позволяющие перевозить грузы по федеральным дорогам без оформления специального разрешения. Также представитель общества полагает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили сведения, содержащиеся в акте N от ... о превышении транспортным средством нагрузки на вторую ось, которые не соответствуют фактическим данным по нагрузкам и измерениям.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Изучив жалобу, материалы дела и иные представленные документы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения 

Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 30 минут на ... был выявлен факт движения управляемого В.А.В.. грузового автотранспортного средства ..., собственником которого является ООО «Арина», с превышением допустимой нагрузки, а именно фактические нагрузки составили 5,6 т., 10,2 т, 8,1 т (при допустимых: 9,0, 8,0, 8,0), без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ.

Согласно акта ГУ ГУДХОО о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или ) нагрузке на ось N от ... фактическая осевая нагрузка на 2-ую сдвоенную ось транспортного средства автомобиля ... регион, при расстоянии между 2 и 3 осями 1, 32 метра составила 10,2 тонны при допустимой 8,00 (для двускатных колес 16 тонн по 8,00 на каждое), что превышает допустимое значение на 2,04 тонны или 27,5 процента.

Взвешивание проводилось весами автомобильными электронными портативными N, дата поверки ....

Факт правонарушения и вина ООО «Арина» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ...; постановлением N от ... о привлечении В.А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; рапортом инспектора С.С.И. объяснением В.А.В.; актом взвешивания от ...; копией паспорта и руководства по эксплуатации на весы автомобильные электронные портативные модели ...; путевым листом грузового автомобиля от ...; товарно-транспортной накладной от ...; копией ответа от ... о том, что специальное разрешение на движение транспортного средства ... с превышением нагрузки на ось не выдавалось, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

К административной ответственности ООО «Арина» привлечено как собственник транспортного средства и фактический грузоотправитель, которое не обеспечило соблюдение установленных законом правил для движения тяжеловесных транспортных средств.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи, по своему размеру оно является справедливым.

На момент вынесения обжалуемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Довод жалобы о несоответствии весов автомобильных электронных портативных ..., используемых при взвешивании, требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 29329 – 92 «Весы для статистического взвешивания. Общие технические требования» является несостоятельным, поскольку ГОСТ 29329 – 92 «Весы для статистического взвешивания. Общие технические требования» утратил силу с 1.01.2010 года, с той же даты введен в действие Национальный стандарт РФ «Весы неавтоматического действия» ГОСТ Р 53228 – 2008. В материалах дела имеется копия паспорта, руководство по эксплуатации и сведения о проверке автомобильных весов N оснований полагать о несоответствии указанных весов требованиям ГОСТ Р 53228 – 2008 не имеется.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии акта требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядка), из содержания акта усматривается, что все необходимые сведения, которые должны быть указаны в соответствии с п. 2.1.1.2.2. Порядка в акте имеются.

Также доводы жалобы о несоответствии указанных в данном акте межосевых расстояний замерам, произведенным с участием специалиста, являются не убедительными, поскольку разница в измерении межосевого расстояния не влияет на выводы о превышении нагрузки на ось транспортного средства, поскольку разница является несущественной и находится в единой таблице параметров.

Доводы представителя заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения юридического лица, ненаправлении копии протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела без надлежащего извещения юридического лица нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия определения о месте и времени составления протокола было направлено ..., получено ООО «Арина» ..., согласно сайта «...», то есть до составления протокола, в связи с чем в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ имелись все законные основания к составлению протокола в отсутствие законного представителя ООО «Арина».

Таким образом, основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N от ... в отношении ООО «Арина» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Арина» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: