№ 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 07 июня2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием ст.помощника Енисейского межрайонного прокурораНасибулиной В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: 

11.10.2016 мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отбыл наказание в виде обязательных работ 31.01.2017 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце 2015 года, в целях заготовки древесины, ФИО1 оформил документы, разрешающие рубку лесных насаждений в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, заключив договор купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 22.12.2015 оформленного на имя ФИО4, согласно которому в период до 21.12.2016 разрешалось заготовить 58 м3деревьев породы «ель», 99 м3деревьев породы «пихта» и 18 м3деревьев породы «сосна». В первых числах декабря 2016 года ФИО1, а также созданная им лесозаготовительная бригада, прибыли в лесной участок, расположенный в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, 

<

адрес>, где на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 22.12.2015 года стали заниматься заготовкой древесины. После того как на указанной лесоделяне лесозаготовка была завершена, в середине января 2017 года ФИО1 обнаружил, что в пределах отведенной лесоделяны объем произрастающего леса значительно превышает разрешенный ему по договорам купли-продажи, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений произрастающих в пределах отвода, но сверх количества и вне сроков, чем предусмотрено в договоре. Руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, 16 января 2017 года созданная ФИО1 лесозаготовительная бригада, вновь прибыла на вышеуказанную лесоделяну, где ФИО1 ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение, относительно правомерности своих действий, и в нарушении требований ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея необходимых разрешительных документов, действуя из корыстной заинтересованности, дал указание вальщику ФИО5 совершить рубку всех деревьев хвойных пород произрастающих на отведенной деляне. Осуществляя указание ФИО1, ФИО5 в период с 16 по 23 января 2017 года при помощи, предоставленной ФИО1 ручной бензомоторной пилы «SHTILMS 180» (Штиль МС 180) вновь стал осуществлять рубку, отделяя от корня путем спиливания деревья породы «пихта» и «ель» произрастающих на указанной деляне. 

Так, за декабрь 2016 года, а также с 16 по 23 января 2017 года ФИО5 по указанию ФИО1 срубил 158 деревьев породы «ель» общим объемом 94,55 м3, 13 деревьев породы «сосна» общим объемом 16,49 м3 и 174 дерева породы «пихта» общим объемом 136,8 м3из которых незаконно были срублены деревья породы «ель» в объеме 36,55 м3и деревья породы «пихта» в объеме 37,8 м3, произраставших в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества. 

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 418 293 рубля, из расчета 56,26 рублей за 1 м3 деревьев породы «ели» и 56,26 рублей за 1 м3 деревьев породы «пихта»,с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев, а также увеличением в 2 раза в связи с незаконной рубкой деревьев осуществляемой в январе (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Кроме того, 16 января 2017 года в дневное время ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «лесозаготовка», имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, находясь в лесном массиве расположенном в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение, относительно правомерности своих действий, и в нарушении требований ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея необходимых разрешительных документов, действуя из корыстной заинтересованности, дал указание вальщику ФИО5 совершить рубку деревьев хвойных пород произрастающих на отведенной деляне. Осуществляя указание ФИО1, ФИО5 при помощи, предоставленной ФИО1 ручной бензомоторной пилы «SHTIL MS 180» (Штиль МС 180) в период с 16 по 23 января 2017 года совершил незаконную рубку деревьев породы «ель» в объеме 36,55 м3 и деревьев породы «пихта» в объеме 37,8 м3. Полученный в результате незаконной рубки деловой сортимент породы «пихта», общим объемом 24,773 м3 и деловой сортимент породы «ель», общим объемом 21,257 м3ФИО1 таким способом приобрел и в целях последующего сбыта стал хранить на погрузочной площадке, расположенной в лесном массиве в квартале 59 выделе 2 Каргинского участкового лесничества, до 23 января 2017 года.

В двадцатых числах января 2017 года ФИО1 в целях личного обогащения решил сбыть заведомо незаконно заготовленную древесину, в связи с чем обратился в пункт приема и реализации древесины, расположенный в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО6, которому предложил приобрести у него незаконно заготовленный деловой сортимент породы «пихта» и «ель», на что последний согласился. С этой целью 23 января 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на лесозаготовительной деляне в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, с целью сбыта, дал указание водителю ФИО7 перевезти незаконно заготовленную деловую древесину из лесной деляны в пункт приема и реализации древесины, расположенный в 

<

адрес>. Осуществляя указания ФИО1, ФИО7, при помощи, предоставленного ФИО1 грузового автомобиля «КамАЗ 5321515» государственный знак №, 23 января 2017 года за два рейса перевез незаконно заготовленный деловой сортимент породы «пихта», общим объемом 24,773 м3 и деловой сортимент породы «ель», общим объемом 21,257 м3 с лесной деляны расположенной в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» в пункт приема и отгрузки древесины ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 совершил сбыт незаконно заготовленной древесины за что получил от ФИО6 денежные средства в размере 124000 рублей.

Тем самым ФИО1, совершил приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере на сумму 258 891 рубль, из расчета 56,26 рублей за 1 м3 деревьев породы «ели» и 56,26 рублей за 1 м3 деревьев породы «пихта»,с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев, а также увеличением в 2 раза в связи с незаконной рубкой деревьев осуществляемой в январе (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»). 

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательствапо мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск признал, добровольно возместил ущерб на сумму 20000 руб..

Защитник Шевцова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей стороны - Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края Потерпевший №1 в судебное заседаниене явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Государственный обвинительНасибулина В.Р. не возражала применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере; 

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл 31.01.2017 года (л.д.151, 155-157, 159), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно как участковым уполномоченным, так и администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета, жителями села (л.д.219), нарушений за время отбывания наказания в виде обязательных работ не имел (л.д. 159), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.147), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 175-178); на 

<

данные изъяты> (л.д. 216, 217), на учете в КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит (л.д.151), военнообязанный (л.д.212), вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, с его участием до возбуждения уголовного дела произведен осмотр мета происшествия, в ходе которого ФИО3 показал место незаконной рубки (л.д.15- 30), до возбуждения уголовных дел по ч.3 ст. 260 (л.д. 1, л.д. 103) и ч.3 ст. 191.1 УК РФ (л.д. 4, л.д. 104) явился с повинной, добровольно выдал автомобиль КАМАЗ 5321515, государственный номер 

<

***> на котором произвёл вывозку незаконно заготовленной древесины (л.д. 133-138), чем, в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чеком-ордером от 07.06.2017 возместил ущерб на сумму 20000 руб..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает по каждому из инкриминируемых преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. По ч.3 ст. 260 УК РФ частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения психиатра, нарколога КГБУЗ «

<

данные изъяты> больница»), оценив действияФИО1 до совершения преступлений, в момент их совершения, а также после, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое и средней тяжести преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания по каждому из инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 260 и ч.3 ст. 191.1 УК РФ, а по ч.3 ст.260 УК РФ и штрафа, с определением окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 11.10.2016 года, подсудимым отбыто 31.01.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное данным приговором, следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, а также для применения положенийст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно материалам уголовного дела, в результате преступных действий подсудимого Российской Федерации причинен ущерб на сумму 418293 рубля, при этом представителем потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск науказанную сумму (л.д.68-69).

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, в также суммы, добровольно возмещенной ФИО1 20000 руб., уплаченной чеком-ордером от 07.06.2017, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично на сумму 398293 руб. (418293 – 20000).

Постановлением Енисейского районного суда от 13.04.2017 года был наложен арест на имущество ФИО1, а именно принадлежащий ему грузовой автомобиль «КАМАЗ 5321515», 2005 года выпуска.Вместе с тем, поскольку срок наложения ареста истек и не продлен судом, на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ арест на указанное имущество считается отмененным. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два гусеничных трактора ТТ-4 и грузовой автомобиль «КАМАЗ», г/н №», переданные на хранение подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности, а бензопилу «Штиль МС 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как орудие преступления, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.260 УК РФ сроком на 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ сроком на 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в результате преступления.

Дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 11.10.2016 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба 398293 (Триста девяносто восемь тысяч двести девяносто три) рубля. 

Вещественные доказательства по делу:два гусеничных трактора ТТ-4 и грузовой автомобиль «КАМАЗ», г/н №», находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности, а бензопилу «Штиль МС 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», - как орудие преступления обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 2970 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П.Ремизова