Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца - Микрокредитной компании

«Фонд кредитования субъектов предпринимательства в

Чеченской Республике» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение микрозайма в размере 420 000 рублей, неустойки (пени) в размере 70 184 рублей и судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 8 101 рублей 84 коп.

Одновременно он обратился с требованиями к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «TOYOTACAMRY» (легковой), регистрационный номер №К 757 АА 95, идентификационный номер

<

***>, 2006 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, черного цвета, оцененное сторонами в сумме 600 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 июня 2016 года между истцом (Займодавец) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 000 рублей под 7% годовых сроком на 12 месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1, возникших из договора микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчицей ФИО4 (Залогодатель) и истцом (Залогодержатель) был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>7, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое движимое имущество – транспортное средство марки «TOYOTACAMRY» (легковой), регистрационный номер №К 757 АА 95, идентификационный номер

<

***>, 2006 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, черного цвета, оцененное сторонами в сумме 600 000 рублей, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

После того, как на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 истцом была перечислена сумма предоставляемого микрозайма, то есть когда истец выполнил свои обязательства, ответчик ФИО1 допустил нарушения по возврату микрозайма. При допущенных нарушениях взятых ответчиками обязательств образовалась задолженность, в том числе пеня от неуплаченной суммы микрозайма. 

На ДД.ММ.ГГГГ она составила490 184 рублей 00 коп., из которых сумма основного долга составляет 420 000 рублей 00 коп., а сумма пени-70 184 рублей00 коп. Расходы по уплате государственной пошлины составили 8 101 рублей 84 коп.

Представитель истца Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Согласно представленным сведениям, они против требований истца не возражают, но просят исключить автомобиль, как предмет залога, так как желают погасить задолженность путем внесения денежных средств. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что действительно Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 000 рублей под 7% годовых сроком на 12 месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт перечисления истцом денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 7.1 Договора о предоставлении микрозайма установлена ответственность – соглашение о неустойке, предусматривающее в случае несвоевременного возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить истцу (Займодавцу) 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки.

Из ч.1 ст.394 УК РФ следует, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Кроме того, между истцом и соответчиком ФИО4, в целях обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1, возникших из Договора микрозайма №/мз-ф от 08.06.2016г. заключен Договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>7, согласно которому Залогодатель ФИО4 передает Залогодержателю Микрокредитной компании в залог свое движимое имущество – транспортное средство марки «TOYOTACAMRY» (легковой), регистрационный номер №К 757 АА 95, идентификационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, черного цвета, оцененное сторонами в сумме 600 000 рублей, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

Согласно п.5.1 Договора залога Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (ответчик ФИО4) не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом 

обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 490 184 рублей 00 коп., из которых сумма основного долга составила 420 000 рублей 00 коп., сумма пени составила 70 184 рублей 00 коп. 

Суду представлены достаточные доказательства, указывающие на обоснованность и законность требований истца, в том числе: договор о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за №/мз-ф; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 Микрокредитной компанией перечислена сумма в размере 420 000 рублей; договор залога автотранспортного средства №

<

адрес>7 от 08.06.2016г., согласно которому ФИО4 с целью обеспечения договора микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Микрофинансовой организации «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «TOYOTACAMRY» (легковой), регистрационный номер №К 757 АА 95, идентификационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, черного цвета; справка-расчет задолженности; претензионное письмо заемщику от ДД.ММ.ГГГГ с отметками ответчиков о его получении того же числа, и др..

Согласно Распоряжению Правительства ЧР от 05.11.2014г. за №-р в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана Некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике», которая согласно Приказу Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД переименована в Микрокредитную компанию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике».

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (серия 20 №) явствует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приобретении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В совокупности представленных доказательств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца и судебные расходы – государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2017г. на сумму в размере 8 101 рублей 84 коп. 

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992г. N12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», Гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» задолженность в размере 490 184 (четырехсот девяноста тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 00 коп., из которых сумма основного долга составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 коп., сумма пени составляет 70 184 (семьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8 101 (восьми тысяч ста одного) рубля 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки «TOYOTACAMRY» (легковой), регистрационный номер №К 757 АА 95, идентификационный номер

<

***>, 2006 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, черного цвета, оцененное сторонами в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, принадлежащее ФИО4 на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного Северо-Западной акцизной таможней 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательства по Договору о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №/мз-ф.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь