Административное дело №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 31 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 31 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление мирового суда ФИО2 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям, либо освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, так как умысла на нарушение закона у него не было, если правонарушение и имело место, то не повлекло причинение вреда и наступление последствий и не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением вблизи 

<

адрес>, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое было обнаружено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, совершенное повторно. 

Частью 31 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершенное повторно.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Установленные мировым судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснением самого заявителя ФИО2, заявившим, что при движении по 

<

адрес> он руководствовался показаниями навигатора, который вёл его данной дорогой; схемой места совершения правонарушения, копией постановления ФИО4о. Подольск об организации одностороннего движения автотранспорта на автодороге «

<

адрес>», схемой организации одностороннего движения на территории ОГИБДД. 

Доводы ФИО2, что установленные на 

<

адрес> не согласованы с Центром организации дорожного движения, поскольку не отражены в базе данных агрегатора Яндекс-такси, где он работает и в приложении «навигатор», не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ водитель при управлении транспортным средством обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, что не было выполнено ФИО2 

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 1 мая 2019 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующий на момент совершения правонарушения), к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ (в редакции от 15 апреля 2019 г.) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона № 443-ФЗ, обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, которые обязаны принимать меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 30 июля 2019 г.) «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5 статьи 6 Устава муниципального образования «

<

адрес>», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одностороннее движение автотранспорта на автодороге «проезд улица Правды - Автоколонна 1127» организовано с 10 августа 2010 г. в соответствии с Постановлением Главы города Подольска от 14 июля 2010 г. № 1264-п, в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а также в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях улучшения дорожного движения и обслуживания населения (л.д. 21-22, 48-49). 

Принимая во внимание изложенное, доводы ФИО2 о самовольной организации одностороннего движения и не соответствии установленных дорожных знаков требованиям ГОСТов не могут быть приняты судом во внимание и являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, мировой суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО2, управлявшим транспортным средством и двигавшимся во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного Российской Федерации, повторно, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 31 статьи 12.16 КоАП РФ и данными о личности, правильно, обоснованно и справедливо. Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не установлено. 

Остальные доводы ФИО2 направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, о совершении ФИО2 нарушения правил дорожного движения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Титова