дело № 1-110/2024 (12401320043000101) УИД 42RS0038-01-2024-000542-96 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово, Кемеровская область 04.12.2024 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вдовина В.М., Шадеева С.С.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ширяева А.В., Клыжиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.06.2024 около 14 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.12.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и вступившего в законную силу 12.01.2021, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по 

<

адрес> села за руль автомобиля марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный №№ и, будучи в состоянии опьянения, управляла данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

12.06.2024 около 16 часов 10 минут ФИО1 была задержана на указанном автомобиле на автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск», 27 км, Беловского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, при этом, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, то есть, уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривает. Подтверждает тот факт, что в 2020 году была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 12.06.2024 около 16 часов она ехала на машине из 

<

адрес> ее остановили сотрудниками ГИБДД, пригласили в патрульный автомобиль, хотели направить на медицинское освидетельствование, но она отказалась, так как не видела в этом смысла, итак было понятно, что она выпила, поскольку была с явными признаками алкогольного опьянения. После того, как она отказалась пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции составили все протоколы, забрали документы, изъяли автомобиль и поставили его на штрафстоянку. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ею деяния, подтверждается следующими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым:

Свидетель А. В.Е., показал, что 

<

данные изъяты> (л.д.25-29).

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.107-111).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.06.2024, согласно которому, 

<

данные изъяты> (л.д.11);

- справкой с ГИБДД о том, что ФИО1, согласно 

<

данные изъяты> (л.д.24); 

- протоколом выемки от 22.06.2024, согласно 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.06.2024, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 56-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2024, согласно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024, согласно 

<

данные изъяты> (л.д.122-124); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024, согласно 

<

данные изъяты> (л.д.126-128);

- протоколом выемки от 25.06.2024, согласно 

<

данные изъяты> (л.д. 133-134);

- протоколом осмотра документов от 26.06.2024, согласно которому объектом осмотра является свидетельство о регистрации № № (л.д. 137-138);

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. 

При этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО1, суд не усматривает. 

Так, вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не состоящей под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра, занятой общественно полезным трудом, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку фактически подсудимая была задержана сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу на месте преступления, какой-либо иной важной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам полиции, ею в ходе дознания не было представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76.2, 78, УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 47, 49 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, ст. 104.1 УК РФ, ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «Ниссан Примера», 1999 года выпуска, г/н №, цвет синий, VIN: 

<

***>, легковой комби (хэтчбек), шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №№ принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Ниссан Примера», 1999 года выпуска, государственный регистрационный № - хранить по месту нахождения, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства, иные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Примера», 1999 года выпуска, г/н №, цвет синий, VIN: № № 1999 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №№ принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 26.06.2024, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Судья подпись Е.С. Матерн