16RS0036-01-2025-002347-12

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1694/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1694/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18 февраля 2025 г. примерно в 21 час. 50 мин. рядом с домом 95, расположенным по ул. Девонская г. Альметьевска Республики Татарстан, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и находившегося в момент ДТП под его управлением, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося в момент ДТП под его управлением, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находившегося в момент ДТП под ее управлением. Постановлением №18810016220011379095 от 18 декабря 2025 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 250 рублей за нарушение части 1 статьи 12.15. КоАП РФ. В целях получения страховой выплаты истец обратился в АО СК «Чулпан», которое выплатило страховое возмещение в размере 131 900 руб. Согласно представленного Экспертного заключения № 07.03.25 от 21 марта 2025 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 577 500 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 445 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб., расходы по направлению телеграмм 358 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. расходы по оплате госпошлины 23 640 руб. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшил исковые требования в части возмещения ущерба и просил взыскать 324 100 руб. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с истца судебных расходов понесенных ответчиком.

Представитель ответчика ФИО5 согласился с требования в части возмещения ущерба по результатам судебной экспертизы. Также просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 г. примерно в 21 час. 50 мин. рядом с домом 95, расположенным по улице Девонская города Альметьевска Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты> и находившегося в момент ДТП под ее управлением. 

Постановлением №18810016220011379095 от 18 февраля 2025 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 250 рублей за нарушение части 1 статьи 12.15. КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Чулпан» по полису ХХХ 0439030898, ответчика ФИО2 в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ 0494161421.

АО «СК «Чулпан» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, выплатило ФИО1 страховое возмещение на общую сумму 131 900 руб., что подтверждается платежным поручением №1186 от 13 марта 2025 г.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №07.03.25 от 21 марта 2025 года, составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 577 500 руб., с учетом износа 348 400 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Эксперт Плюс» повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего 18 февраля 2025 года, соответствуют. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату составления экспертного заключения с учетом износа составила 285 300 руб., без учета износа 456 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 324 100 руб. (= 456 000 – 131 900). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 17 000 руб., расходы по направлению телеграмм 358 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 603 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере 25 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., поскольку представитель истца в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования.

Как следует из разъяснений в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). 

Суд не усматривает в действиях истца при предъявлении исковых требований, основанных на заключении ИП ФИО7, злоупотребления процессуальными правами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 324 100 (триста двадцать четыре тысячи сто) руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 000 (семнадцать тысяч) руб., расходы по направлению телеграмм 358 (триста пятьдесят восемь) руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 20 603 (двадцать тысяч шестьсот три) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: