Дело № 2-1536/2017 31 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2011 года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, принадлежавшем П. На основании соглашения от 17 ноября 2016 года право собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее П., перешло к истцу. Ответчик в жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования этим помещением не имеется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчик извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получил. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что он узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако, ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых органом государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В этой связи добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется. Судом предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является одним из собственников ... в городе Архангельске. (л.д.35-37).

Как следует из соглашения от 17 ноября 2016 года, заключенного между администрацией МО «Город Архангельск» и П., последний передал истцу ранее принадлежавшие ему 12/103 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 4-9).

Между тем, из представленных в материалы дела копий поквартирных карточек в отношении спорного жилого помещения по состоянию на 20 декабря 2016 года следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 26 августа 2011 года бывшим собственником – П. – в качестве знакомого (л.д. 38-42). При этом в отношении части спорного жилого помещения, находившегося в пользовании того или иного собственника, была заведена отдельная поквартирная карточка, с учётом чего суд полагает, что это обстоятельство исключает возможность вселения ответчика в спорное жилое помещение иным лицом кроме П.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При изложенном выше, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик на каком-либо основании имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска и от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.