Дело № 2-290/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«31» января 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по направлению сведений о периоде работы и произведении страховых отчислений 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ООО ЧОП «Асгард» с указанным иском, в обоснование заявленных требований истица указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности специалиста службы охраны. Его трудовая деятельность заключалась в охране объектов. Трудовой договор с ним заключен не был, ввиду отсутствия свидетельства охранника. При приеме на работу на собеседовании работодатель обещал ему выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме ... за 1 смену. За предыдущие периоды его начислялась и выплачивалась заработная плата через бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы ему была прекращена. При этом с работы его уволили по причине без объяснения какой-либо причины. При этом никаких документов в отношении него работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели. Фактически трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к работодателю по поводу выплаты заработной платы - ему постоянно откладывали срок ее выплаты. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы нарушены его трудовые права, предусмотренные нормами ТК РФ, в соответствии с которыми действия работодателя являются незаконными. В результате незаконных действий работодателя ему был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в сумме .... На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 16 ТК РФ просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «Асгард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ЧОП «Асгард» направить сведения о периоде его трудовой деятельности в указанный период в качестве специалиста службы охраны, а так же произвести необходимые страховые отчисления в ПФ РФ; обязать ООО ЧОП «Асгард» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста службы охраны, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика недополученную заработную плату и иные начисления в сумме ..., а так же компенсацию морального вреда в сумме .... 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать заключенным трудовой договор между ним и ООО ЧОП «Асгард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста охранной службы, произвести страховые отчисления, обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ..., в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, так же указал, что он работал в ООО ЧОП «Асгард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройство было неофициальным, поскольку у него не было удостоверения охранника, и руководитель согласился взять его на работу так как ему очень нужна была работа. Работа была по графику, сутки через трое, последним рабочим днем в сентябре было 22 сентября, таким образом в сентябре он отработал 7 рабочих смен. Работа заключалась в охране объектов, он работал на двух объектах, расположенных по адресам: г. 

<

адрес> и 

<

адрес>Б в городе Омске. В период работы он подчинялся руководителю ФИО2 Рабочий день был с 08.00 до 20.00 часов, при этом он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. 

Представитель истца ФИО3 действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истица, его представителя, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что он работал в организации ответчика, однако ответчиком необоснованно не был официально принят, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений истцом была представлена числе книгу приема-сдачи дежурств смен сторожей, а так же элементы форменного обмундирования ООО ЧОП «Асгард»

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца, и достоверно знает, что отец с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Асгард» охранником – специалистом службы охраны, он неоднократно отвозил его на работу. Работа отца заключалась в охране объектов, работа была посменная, отец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. 

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем у суда не имеется. Его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

В совокупности, приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, выполнял определенную трудовую функцию постоянно на протяжении достаточно длительного промежутка времени, действуя в интересах ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Принимая во внимание положения ст. 19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности специалиста службы охраны, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3 ст. 66 ТК РФ). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о периоде работы ФИО1 в ООО ЧОП «Асгард» в должности специалиста службы охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку соответствующих записей о приеме и увольнении истца по собственному желанию в ООО ЧОП «Асгард» в должности специалиста службы охраны.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истец, указывая на то, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за сентябрь 2016 года, за 7 отработанных смен, заявил требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ....

При этом, расчет задолженности по заработной плате представленный истцом сделан исходя из размера заработной платы за сутки в размере .... 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые оны ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика. 

Ответчиком письменных доказательств достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы за сентябрь 2016 года в полном объеме, либо получение им заработной платы в ином размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Федеральным законом от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме ... в месяц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанное время в сентябре 2016 года, при этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ..., что с учетом отработанного истцом времени менее размера минимального размера оплаты труда, а так же учитывая отсутствие письменных доказательств установления и начисления истцу заработной платы в ином размере, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной плату за отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ...

Касаемо заявленных истцом требований о возложении на ООО ЧОП «Асгард» обязанности по перечислению страховых взносов в ПФ РФ, а так же направлении сведений о периоде его трудовой деятельности суд отмечает следующее.

Так, лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", трудовая пенсия, согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначается при соблюдении ими определенных условий. К их числу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относит наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (абзац третий статьи 2): в частности, для приобретения права на трудовую пенсию по старости, назначаемую на общих основаниях, помимо достижения общеустановленного пенсионного возраста необходим страховой стаж не менее пяти лет; с наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 15 до 25 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 28). При этом согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). 

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов в ПФ РФ в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При этом, сам факт перечисления за указанный период страховых взносов будет свидетельствовать о периоде работы истца в организации ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о направлении в пенсионный орган на него сведений удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ....

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности специалиста службы охраны.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» произвести в трудовой книжке ФИО1 серии ЕТ-I № записи о приеме ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста службы охраны и увольнении его ДД.ММ.ГГГГ с указанной организации по инициативе работника. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 28.03.2017 года.