Судья Ли С.В.

Дело № 22-5561/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

судей Золотовой В.В.

ФИО1

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

осужденной ФИО2 и ее защитника Розовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18.11.2025, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, судимая:

- 10.04.2024 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 27.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27.12.2024 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осуждена:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10.04.2024 и от 27.12.2024 отменено; по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по этим приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильковская осуждена за кражу, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в размере 26500 рублей, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в размере 10000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Васильковская, не оспаривая своей вины в содеянной и квалификацию преступления, считает назначенное ей наказание излишне суровым, поскольку суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, добровольное изъявление возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений, а также состояние ее здоровья, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Скирда с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку судом при назначении наказания учтены наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины Васильковской и квалификация её действий сторонами не оспариваются. При этом судебная коллегия считает, что её действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Назначая осужденной наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел все юридически значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и требования уголовного закона, назначив осужденной справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения, сведений о личности виновной и состояния её здоровья, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, правильно применив положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правильно, согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания следует признать необоснованными. Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает основания для смягчения назначенного наказания. Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, Васильковская не имеет.

Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18.11.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи