Судья Безрукова Т.Н.

материал № 22-980/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 декабря 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № 292 и ордер НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» № 15217 от 16 декабря 2025 года,

при секретаре Тесленко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о замене

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 мая 2025 года), к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу 11 июля 2025 года.

7 октября 2025 года врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, указывает на несправедливость решения. Просит постановление суда изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО считает её необоснованной, а постановление суда - законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.2 с. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

24 июля 2025 года осуждённый прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

В этот же день осуждённому был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, последствия их невыполнения, возможность замены принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

4 августа 2025 года осуждён привлечен к оплачиваемому труду.

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, порядок, условия отбывания наказания, его права и обязанности, последствия их невыполнения, возможность замены принудительных работ более строгим видом наказания ему были понятны, он обязался их соблюдать.

Вместе с тем, 25 сентября 2025 года указанные требования ФИО1 нарушил. В назначенное время не явился в общежитие УФИЦ, 26 сентября 2025 года был задержан сотрудниками исправительного центра и доставлен в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где медицинским освидетельствованием согласно выписке из протокола установлен его факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Законность и обоснованность результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуждённого подтверждена судом.

Проверив обоснованность представления врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, учитывая всесторонние сведения о личности осуждённого, характере допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, соблюдения процедуры признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции его удовлетворил.

Вывод суда мотивирован, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначенный ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ определен судом верно, законных оснований для его изменения не имеется, учитывая что ранее он отбывал лишение свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений.

В связи с чем апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков