Судья Солдатова М.Е. № 33-5340/2025

№ 2-3482/2024

64RS0004-01-2024-004139-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> умерла мать истцов ФИО9, после смерти которой имеется наследственное имущество в виде 

<

адрес>. 

<

дата> представитель истцов по доверенности ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство, указав, что апостиль на доверенности представителя проставлен в электронном виде, который в настоящее время не может быть проверен, в связи с чем действительность доверенности не может быть установлена.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены, установлен факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после ФИО9, умершей 

<

дата>. Судом за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, установив факт рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие данных о надлежащем извещении истцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований протокольным определением от 

<

дата> постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судебная коллегия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 

<

дата> подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено данной статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является матерью истцов ФИО2 и ФИО1

<

дата> ФИО9 умерла.

На праве собственности ФИО9 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, входящая в наследственную массу после ее смерти.

Исходя из материалов наследственного дела, наследниками по закону ФИО9 в равных долях являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1

<

дата> представитель истцов ФИО13 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, представив в подтверждение полномочий доверенности от 

<

дата>, удостоверенные частным нотариусом Полтавского нотариального округа ФИО11 с проставлением апостиля.

На основании указанного заявления нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу умершей 

<

данные изъяты> ФИО9

Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как апостиль на доверенности представителя проставлен в электронном виде, который в настоящее время не может быть проверен, в связи с чем действительность доверенности не может быть установлена.

Исходя из установленных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в установленном законом порядке путем обращения через своего представителя по месту открытия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением в течение шести месяцев после смерти ФИО9

При этом судебная коллегия отмечает, что по делу не оспаривался факт представления нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО9 нотариально удостоверенных доверенностей с проставленным апостилем, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации для доверенности, оформленной иностранным гражданином в стране своей гражданской принадлежности.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Одновременно статьей 106 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрены отдельные требования, которые должен соблюдать нотариус при принятии документов, составленных за границей.Так, статьей 106 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 установлено, что документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Если документы получены в иностранном государстве, они должны быть легализованы и переведены на русский язык. Иностранные официальные документы принимаются без легализации, если это предусмотрено международным договором РФ. Например, легализация не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05 октября 1961 года), членом которой является РФ. В этом случае на документе по общему правилу проставляется апостиль (статья 3 Конвенции; части 4, 5 статьи 71, часть 2 статьи 408 ГПК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 3 названной конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции)

Как следует из материалов дела, представитель истцов ФИО13, обращаясь к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, предоставил доверенности от 

<

дата>.

Доверенности от 

<

дата> составлены на русском языке, заверены частным нотариусом Полтавского нотариального округа ФИО11, доверенности прошиты нотариусом, удостоверившим их, на месте сшивки проставлена печать нотариуса. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи ФИО2 и ФИО1, засвидетельствовано, что смысл доверенности понятен и соответствует воли, личность доверителя установлена, дееспособность проверена. На доверенностях проставлен апостиль.

Требованиям российского законодательства о подтверждении полномочий представителя соответствует.

Текст на украинском языке переведен переводчиком, подпись переводчика удостоверена нотариусом.

В рассматриваемом случае учитывая, что доверенности и апостиль имеют надлежащим образом заверенный переводом на русский язык, необходимость доказывать содержание отсутствует, перевод подшит к доверенности, нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №, вместе с тем отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на невозможность проверить документ на сайте иностранного государства.

На какие-либо положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 

<

дата> №, которые бы предусматривали проверку через единую информационную систему нотариата достоверность документа, удостоверенного нотариусом иностранного государства, нотариус ФИО12 при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия не сослалась, таких положений Основы нотариата не содержат. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 

<

дата> № регулируют деятельность нотариата в Российской Федерации и не предусматривают ведение единой информационной системы нотариата в иностранных государствах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия ФИО2 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, поскольку истцы в установленном законом порядке обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, данный факт подтвержден постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 

<

дата>, справкой нотариуса № от 

<

дата>, в связи с чем дополнительно установления факта принятия наследства не требуется.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 со ссылкой на показания свидетелей о том, что истцы фактически не приняли мер к принятию наследства, поскольку проживают на территории иностранного государства, коммунальные платежи не оплачивали, расходов на содержания и ремонт имущества не несли, не опровергают выводы судебной коллегии о том, что истцы приняли наследство с учетом того, что ФИО2 и ФИО1 в установленный статьей 1154 ГК РФ срок обратились через своего представителя к нотариусу с заявлением о принятии наследства тем самым воспользовались одним из способов принятия наследства, предусмотренным статьей 1153 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО9, им вопреки доводам третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, не требуется доказывать принятие наследства, несение расходов на содержание и ремонт наследуемого имущества, оплату коммунальных платежей.

Вопреки доводам третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 согласно статье 69 ГПК РФ вызов и допрос лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетеля, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. Судебная коллегия не усмотрела оснований для допроса свидетелей при установленных по делу обстоятельствах (в том числе сведений, о которых могли дать пояснения свидетели).

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи истцов в исковом заявлении судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом спора не является, входит в компетенцию суда в порядке статей 131, 135, 222 ГПК РФ, данный вопрос не может быть исследован при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, у судебной коллегии не имеется предусмотренной нормами права обязанности назначать по делу судебную почерковедческую экспертизу на предмет подписания искового заявления истцами учитывая наличие заявления истцов от 

<

дата> (т.1 л.д. 226), подтвердившись факт обращения с иском.

Неявка в судебное заседание истцов, прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 не нарушает, тем более что это право лиц, участвующих в деле, являться в судебное заседание, и рассмотрение дела в отсутствие таких лиц не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства.

Поскольку истцы, являясь наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО9, в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, судебная коллегия признает за ними в равных долях (по 1/2 доли каждому) право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание вышеизложеннное, решение Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене (пункт 2 часть 4, часть 5 статьи 330 ГПК РФ) с принятием нового решения о признании за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи