Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Емельяновой В.Е., 

при секретаре Былковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Истец является собственником 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики освободить квартиру отказываются. Просит признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (не приобретшей) право пользования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Помощник прокурора Пешкова А.Б. полагала возможным удовлетворить требования истца. 

Ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО4 с иском не согласились. 

Представитель третьего лица – МИФНС № 2 по г.Чите ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что в собственности МИФНС № 2 по г.Чите отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа «город Чита», ОАО «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Комитета образования городского округа «город Чита» в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, квартира по указанному адресу находится в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО7) 

Согласно поквартирной карточке, ОАО «Служба заказчика», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики.

Из ответа Администрации городского округа «Город Чита» следует, что договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Вместе с тем, Постановлением Главы администрации г.Читы № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир» 

<

адрес> была выделена ФИО4 (матери ФИО2).

Из решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Главы Администрации г.Читы за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировалась по указанному адресу надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в бесхозном состоянии с момента смерти ее бывшего жильца ФИО6 . Ответчиком и ей было предложено занять пустующее помещение по 

<

адрес> на срок 6 месяцев для проверки бесхозности квартиры, гарантируя истцу должную проверку бесхозности квартиры и ее предоставление по распределению в случае отсутствия хозяина. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 стало известно, что умерший бывший жилец данной квартиры ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру, оставил завещание на гражданина на ФИО1 , который принял наследство наследователя и оформил его на себя. ФИО8 квартирой не пользовался, так как проживает в другом регионе страны. Квартира незаконно оформлена в собственность государства как выморочная в ДД.ММ.ГГГГ в момент наличия собственника, а истцу квартира распределена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е при наличии нового собственника, что нарушило ее право. Суд, придя к выводу о том, что у истицы имелось законное право на получение жилья, но в связи с незаконными действиями Администрации города она утратила это право как лицо, нуждающееся в жилье и стоящее на очереди, требования ФИО4 к Администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения удовлетворил, возложив на Администрацию городского округа «Город Чита» обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение – однокомнатную квартиру, равнозначную ранее предоставленной по Постановлению Главы администрации г.Читы № от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее 18, 2 кв.м. жилой площади и 32,9 кв.м – общей площади. Решение вступило в законную силу.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, на основании решения суда ей предоставлена квартира по иному адресу, в квартире по 

<

адрес> осталась проживать ее дочь – ФИО2 с семьей.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики занимают квартиру, принадлежащую истцу, незаконно. 

Из иска, следует, что ответчики самостоятельно выселиться из квартиры не желают, что нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиков следует признать не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. 

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подтверждены квитанцией расходы истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать утратившими (не приобретшими) ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В.Е.Емельянова