УИД: 52RS0007-01-2023-001925-40 (марка обезличена)

Дело № 2-3347/2023 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя ФИО1 ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика адвоката ФИО4 (по ордеру), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 (адрес) к ФИО2 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (адрес) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по следующим основаниям. 

(дата) между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение №... о реализации инвестиционного проекта «Строительство здания под магазин промышленных товаров (продажа памятников по образцам)» (далее - Соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Строительство здания под магазин промышленных товаров (продажа памятников по образцам)» на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО3 (адрес) 1 Новгород, (адрес), 7-й микрорайон, (адрес), у входа в Ново-Сормовское кладбище, кадастровый №..., площадью 526+/-8, с ориентировочным объемом инвестиций 15 000 000,00 рублей.

Вышеуказанный земельный участок земельный участок предоставлен ответчику распоряжением ФИО1 (адрес) от (дата) №...-р.

(дата) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №..., сроком до (дата).

Согласно п.3.2.1.2 Соглашения, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до (дата). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Расчет произведен на дату погашения регистрационной записи об аренде земельного участка в ЕГРН - (дата).

С учетом ранее взысканной неустойки, количество дней просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 939 дней за период с (дата) по (дата).

Согласно п.6.2 Соглашения, в случае несоблюдения Ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 Соглашения, Истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 Соглашения за каждый день просрочки. 

Ориентировочный объем инвестиций, указанный в п. 1.1 Соглашения составляет 15 000 000,00 рублей.

Неустойка за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 140 850,00 рублей за период с (дата) по (дата).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, ст.310 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 140 850,00 рублей за (дата) по (дата).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений ФИО3 (адрес). 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя адвоката ФИО4 (по ордеру), которая против удовлетворения иска возражала. Просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска, просила производить расчет неустойки от определенной в п.1.1 стоимости инвестиций на строительство в размере 10 000 000 руб. и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, так как у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнить инвестиционное соглашение в связи с нахождением в местах лишения свободы. 

Третьи лицо Министерство государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 (адрес) и ФИО2 было заключено соглашение №... о реализации инвестиционного проекта «Строительство здания под магазин промышленных товаров (продажа памятников по образцам)» (далее - Соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Строительство здания под магазин промышленных товаров (продажа памятников по образцам)» на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) кадастровый №..., площадью 526+/-8, с ориентировочным объемом инвестиций 15 000 000,00 рублей, в том числе в строительство 10 000 000 рублей. 

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата) №...-р.

(дата) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №..., сроком до (дата).

Согласно п.3.2.1.2 Соглашения, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до (дата). 

Как следует из материалов дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Доказательств противного ответчиком в дело не предоставлено. 

Согласно п.6.2 Соглашения, в случае несоблюдения ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 Соглашения, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 Соглашения за каждый день просрочки. 

Ориентировочный объем инвестиций, указанный в п. 1.1 Соглашения составляет 15 000 000,00 рублей, в том числе на строительство 10 000 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 939 дней просрочки за период с (дата) по (дата) (дата погашения регистрационной записи об аренде земельного участка в ЕГРН) в размере 140 850,00 руб.

Учитывая, что факт неполучения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный соглашением срок, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для привлечения ФИО7 к ответственности в виде неустойки в порядке и размере, установленном п.6.2 соглашения.

При этом расчет неустойки истцом произведен со всей суммы ориентировочного объема инвестиций, указанного в п.1.1 соглашения. 

Между тем, в п.1.1 соглашения 15 000 000 руб. определены в качестве ориентировочного объема инвестиций, следовательно, их внесение инвестором не гарантировалось. 

Минимальная сумма вложений в реализацию инвестпроекта должна была составлять 10 000 000 руб. в строительство объекта. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным производить расчет неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта исходя из вышеуказанного объекта инвестиций. 

При этом из периода взыскания неустойки подлежит исключению срок с 28.02.2020г. по 12.04.2020г. в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности. 

Срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего дате предъявления иска.

Исковое заявление направлено в адрес суда (дата)г., что следует из отметки почты на конверте. 

Соответственно за период ранее (дата)г. неустойка взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. 

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления в адрес ответчика досудебной претензии суд находит несостоятельными. 

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом. 

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 3 ст. 132 ГПК РФ следует правило, в соответствии с которым соблюдение досудебного порядка является обязательным в силу договора или закона. 

Условиями соглашения от (дата)г. обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора сторон не предусмотрен. 

Специальной нормой права обязанность по соблюдению досудебного порядка при разрешении споров, вытекающих из инвестиционных соглашений, не установлена. Положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, к возникшим правоотношениям не применимы, так как данный спор рассматривается в соответствии с нормами гражданского, а не арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, из периода взыскания неустойки подлежит исключению срок с (дата). согласно Постановления Правительства РФ N 497, которым на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного Постановления. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на договорную неустойку. Доводы представителя истца о том, что на основании соглашения от (дата)г. между сторонами возникло неденежное обязательство, на которое не распространяются положения Постановления Правительства РФ N 497, основаны на неправильном толковании норм права. Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44). В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с (дата) по (дата). По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022. Доводы представителя истца о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение ответчиком возникшего до введения моратория обязательства по строительству предусмотренных в соглашении объектов и исключил из расчета неустойки период действия моратория. Таким образом, с ответчика в пользу Правительства Нижегородской области подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 000 руб. х 743 дня (период с (дата).) х 0,001% = 74 300 руб. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из условий соглашения, предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта «строительство здания род магазин промышленных товаров», т.е. для целей экономической деятельности ответчика. 

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлялось.

Само по себе обстоятельства нахождения ФИО6 с (дата). в местах лишения свободы о несоразмерности взыскиваемой неустойки не свидетельствуют. 

Кроме того, договорная неустойка определена в размере 0,001% от объема инвестиций за каждый день просрочки, что составляет менее ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующем периоде. 

Рассчитываемая по ключевой ставке Банка России неустойка за аналогичный период составляет 1 224 013,02 руб. 

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер взыскиваемой договорной неустойки составляет сумму, не превышающую размер процентов, определяемых по ч. 1 ст.395 ГК РФ, оснований для уменьшения взысканной неустойки не имеется. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2429 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Правительства Нижегородской области к ФИО7 о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН №...) неустойку в размере 111 450 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 2429 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 (адрес) к ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А. 

Мотивированное решение составлено (дата)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)