Дело № 2 –6938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ИП ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании стоимости имущества, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга в размере 59 724 рубля, стоимость имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: Леса строительные 162 м2 в комплектации: Рама без лестницы - 24 шт., Диагональ - 27 шт.. Горизонталь - 25 шт., в размере 33 180 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 287 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гр. ФИО8 был заключен Договор аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по Акту № приёма-передачи передано в аренду ФИО2 имущество - леса строительные в количестве 360 м2 в комплектации: рама с лестницей - 3 шт., рама без лестницы - 60 шт., диагональ - 60 шт., горизонталь - 60 шт.. со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), а стоимость за день аренды за все имущество составляет 1080 руб. 00 коп., соответственно за день аренды за 1 м2 строительных лесов составляет 3 руб. 00 коп.

Общая стоимость всего имущества по спецификации №, согласованная сторонами, составляет: 81 840 рублей.

Однако переданное имущество в установленный договором срок арендатором не была возвращено

В соответствии с п.5.2 Договора размер и порядок оплаты арендной плата за пользование Арендатором Имуществом по настоящему Договору согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно вышеуказанной Спецификации арендная плата оплачивается в порядке 100 % предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

ФИО8 оплатил арендную плату по Договору № лишь частично, сумму в размер 89 100 руб. 00 коп. более оплаты не последовало.

Кроме того, до настоящего времени часть имущества арендатором не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором возвращено леса строительные 198 м2 в комплектации: рама с лестницей - 3 шт., рама без лестницы - 36 шт., диагональ - 33 шт., Горизонталь - 35 шт.

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с Договором №, исполнил в полном объёме, что подтверждается вышеуказанным Актом приёма-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату Имущества и по оплате со стороны ФИО8 не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО8, направлено Досудебное претензионное письмо о расторжении договора, возврате имущества, оплате задолженности по арендной плате с уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «г» п.6.1. настоящего Договора и с требованием в добровольном порядке возвратить Имущество согласно Акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: Леса строительные 162 м2 в комплектации: Рама без лестницы - 24 шт., Диагональ - 27 шт., Горизонталь - 25 шт., либо возместить общую стоимость Имущества в размере 33 180 (тридцать три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, а также оплатить полностью сумму основного долга в размере 59 724 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией №.

Однако до настоящего времени данное досудебное претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО8 не возвратил Арендодателю имущество согласно Акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: Леса строительные 162 м2 в комплектации: Рама без лестницы - 24 шт., Диагональ - 27 шт.. Горизонталь - 25 шт.

Общая стоимость всего имущества, согласованная сторонами, составляет 33 180 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате ФИО8 перед ИП ФИО9. по Договорах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 724 рубля.

В обеспечение вышеуказанного Договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гр. ФИО6 заключён Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором - ФИО8 всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Арендодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Арендатором - ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, ФИО6, направлено досудебное претензионное письмо о расторжении договора, возврате имущества, оплате задолженности по арендной плате с уведомлением о прекращении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «г» п.6.1. настоящего Договора и с требованием в добровольном порядке возвратить Имущество согласно Акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: Леса строительные 162 м2 в комплектации: Рама без лестницы - 24 шт., Диагональ - 27 шт., Горизонталь - 25 шт., либо возместить общую стоимость Имущества в размере 33 180 (тридцать три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, а также оплатить полностью сумму основного долга в размере 59 724 рубля.

Однако до настоящего времени данное претензионное письмо оставлено без удовлетворения, равно как и без мотивированного ответа.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также пояснила, что договор аренды является мнимой сделкой, так как фактически заключался между ФИО4 и ООО «Башотделстрой», а до декабря ФИО8 работал в ООО «Башотделстрой».

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ИП ФИО4, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены заранее и надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гр. ФИО8 был заключен Договор аренды №.

В силу п. 1.1. и п. 1.2. Договора № арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по Акту № приёма-передачи передано в аренду ФИО8 имущество - леса строительные в количестве 360 м2 в комплектации: рама с лестницей - 3 шт., рама без лестницы - 60 шт., диагональ - 60 шт., горизонталь - 60 шт.. со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), а стоимость за день аренды за все имущество составляет 1080 руб. 00 коп., соответственно за день аренды за 1 м2 строительных лесов составляет 3 руб.

Общая стоимость всего имущества по спецификации №, согласованная сторонами, составляет: 81 840 рублей.

Однако переданное имущество в установленный договором срок арендатором не было возвращено

Согласно п.4.4.2. и п.4.4.7. Договора № Арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего Договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определённую в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иными соглашением сторон.

Кроме того, в п.5.1. и п.5.4. Договора № оговорено, что арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата имущества арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

В соответствии с п.5.2 Договора размер и порядок оплаты арендной плата за пользование арендатором имуществом по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно вышеуказанной спецификации арендная плата оплачивается в порядке 100 % предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Согласно доводам искового заявления ФИО8 оплатил арендную плату по Договору № лишь частично, сумму в размер 89100 рублей, в то время как в судебном заседании ФИО8 вообще отрицал факт оплаты ИП ФИО4 какой-либо суммы. 

Кроме того, до настоящего времени часть имущества арендатором не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором возвращены леса строительные 198 м2 в комплектации: рама с лестницей - 3 шт., рама без лестницы - 36 шт., диагональ - 33 шт., Горизонталь - 35 шт.

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с Договором №, исполнил в полном объёме, что подтверждается вышеуказанным Актом приёма-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату Имущества и по оплате со стороны ответчика ФИО8 не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, ФИО8, направлено досудебное претензионное письмо о расторжении договора, возврате имущества, оплате задолженности по арендной плате с уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «г» п.6.1. настоящего Договора и с требованием в добровольном порядке возвратить Имущество согласно Акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: Леса строительные 162 м2 в комплектации: Рама без лестницы - 24 шт., Диагональ - 27 шт., Горизонталь - 25 шт., либо возместить общую стоимость имущества в размере 33 180 рублей, а также оплатить полностью сумму основного долга в размере 59 724 рубля, что подтверждается почтовой квитанцией №.

Однако до настоящего времени данное досудебное претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО8 не возвратил арендодателю имущество согласно Акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: Леса строительные 162 м2 в комплектации: Рама без лестницы - 24 шт., Диагональ - 27 шт., Горизонталь - 25 шт.

Общая стоимость всего имущества, согласованная сторонами, составляет 33 180 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате ФИО2 перед ИП ФИО1 A.M. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 724 рубля, стоимость не возвращенного имущества – 33180 рублей.

В обеспечение вышеуказанного Договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гр. ФИО3 заключён Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1. Договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором - ФИО2, всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между арендодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и арендатором - ФИО2.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в течение пяти дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением имущества, или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Кроме того, в п.2.2.1 Договора поручительства оговорено, что основанием ответственности поручителя, в частности является не внесение арендатором по истечении установленного настоящим договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий договора аренды, указанного в п.п. 1.1. настоящего договора, более одного раза в течение срока действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, ФИО6, направлено досудебное претензионное письмо о расторжении договора, возврате имущества, оплате задолженности по арендной плате с уведомлением о прекращении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «г» п.6.1. настоящего Договора и с требованием в добровольном порядке возвратить Имущество согласно Акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: Леса строительные 162 м2 в комплектации: Рама без лестницы - 24 шт., Диагональ - 27 шт., Горизонталь - 25 шт., либо возместить общую стоимость Имущества в размере 33 180 (тридцать три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, а также оплатить полностью сумму основного долга в размере 59 724 рубля.

Однако до настоящего времени данное претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.5. Договора поручительства, Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.3. настоящего Договора, в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств.

Доводы представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, о том, что договор аренды является мнимой сделкой, так как фактически заключался между ФИО4 и ООО «Башотделстрой», а до декабря ФИО8 работал в ООО «Башотделстрой» суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанный договор аренды заключенный между ИП ФИО4 и ФИО8 в установленном законом порядке не оспорен, и не признан недействительным, соответственно порождает права и обязанности между лицами заключивший указанный договор. Переписка имеющаяся между ИП ФИО4 и ООО «Башотделстрой», согласно которой по договору № от 23.09.2016г. для ООО «Башотделстрой» на имя ФИО8 были предоставлены в аренду леса строительные, а также то что ООО «Башотделстрой» была произведена оплата за аренду указанных лесов строительных за ФИО8 какого-либо правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку указанная переписка не является какой-либо сделкой и не порождает какие-либо права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку допустимых и достаточных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды № от 23.09.2016г. и по договору поручительства к указанному договору аренды от 23.09.2016г. ответчиками суду не представлено, исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО8, ФИО6 в солидарном порядке суммы долга по договору аренды № от 23.09.2016г. в размере 59 724 рубля, а также стоимости не возвращенного имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: леса строительные 162 м2 в комплектации: рама без лестницы - 24 шт., диагональ - 27 шт., горизонталь - 25 шт., в размере 33 180 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3287 рублей.

Однако при цене иска 92904 рубля, госпошлина составляет 2987,12 рублей. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2987,12 рублей, из которых 1493,56 рублей с ответчика ФИО8 и 1493,56 рублей с ответчика ФИО6 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании стоимости имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59724 рубля, а также стоимость имущества в размере 33180 рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,56 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,56 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «10» ноября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов