УИД 21RS0024-01-2025-002735-38

№1-259/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Андреевой Н.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Данилова А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

-03 февраля 2022 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывшего наказания 27 мая 2022 г.и 14 февраля 2024 г. соответственно,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 03 февраля 2022 г. осужден Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Примерно в 21 час 07 января 2025 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары, возымел преступный умысел на неправомерное завладение легковым автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО15, припаркованным возле дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары. С этой целью ФИО3 подошел к указанному автомобилю и умышленно, без разрешения собственника, не имея права управления транспортным средством, проник в салон незапертого автомобиля, где сел за руль и, воспользовавшись запущенным двигателем данного автомобиля, в том числе в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, снял ручной тормоз, включил заднюю передачу и, надавив на педали, начал движение задним ходом, выехав с парковочного места, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В пути следования ФИО3, управляя указанным автомобилем, около дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары совершил дорожно-транспортное происшествие с рядом стоящим транспортным средством марки «HYUNDAI GETZ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Прибывшие сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары выявили у задержанного собственником автомобиля ФИО15 ФИО3 субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством в 21 час 15 минут 07 января 2025 г. и доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...>, где в 23 часа 27 минут того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт серии №, с результатами которого ФИО3 не согласился. В 23 часа 40 минут того же дня ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 расписался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении фактически признал, сославшись на то, что совершил указанные действия под влиянием сильного алкогольного опьянения. С учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 показал, что 07 января 2025 г. он распивал спиртные напитки, после чего примерно в 21 час около дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары увидел автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с включенным двигателем без водителя. Убедившись, что водителя нет, он открыл переднюю дверь и сел на водительское сидение, чтобы покататься. Хотя он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит, что он лишен прав управления транспортными средствами, он, воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, начал движение на данном автомобиле назад. Однако тут же задел рядом припаркованный автомобиль марки «HYUNDAI GETZ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Он продолжил движение и примерно через 3-4 метра увидел мужчину, нерусской национальности, двигавшегося к нему. Мужчина на повышенных тонах стал спрашивать, что он делает в его автомобиле. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.57-59, 196-199).

После оглашения указанных показаний ФИО3 их подтвердил, в содеянном раскаялся, вновь указал на совершение описываемых им действий исключительно под влиянием алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который он купил по договору купли-продажи у знакомого Свидетель №1, однако на учет в ГИБДД данный автомобиль не поставил. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю, припаркованному возле дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары, открыл его, вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль, после чего оставил его прогреваться, а сам не закрывая автомобиль, пошел к своим друзьям, сидевшим в автомобиле, припаркованном рядом. Друг предложил ему покататься на данном автомобиле, на что он согласился и отъехал на автомобиле марки «Лада Веста» вместе с друзьями. Примерно через 10-15 минут когда он вернулся к дому №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары, он увидел, как его автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был переставлен примерно на четыре метра, в салоне находился неизвестный ему мужчина, и автомобиль был готов выехать на проезжую часть дороги. Он, выйдя из автомобиля марки Лада Веста», побежал к своему автомобилю, откуда вытащил мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которого не отпускал до приезда сотрудников полиции. Также он увидел, что данный мужчина на его автомобиле совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI GETZ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованным рядом. Повреждения имелись и на его автомобиле, и на автомобиле «HYUNDAI GETZ». Ему причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Разрешение на управление его автомобилем он мужчине не давал (т.1 л.д.39-41).

В 21 час 29 минут 07 января 2025 г. в отдел полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение ФИО15 о том, что в автомашину последнего сел посторонний мужчина, который будучи в нетрезвом состоянии совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.4).

В своем заявлении ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который около 21 часа – 21 часа 30 минут 07 января 2025 г. сел в принадлежащий ему автомобиль и совершил движение на нем, после чего попал в дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.5).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI GETZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, который она примерно в 17 часов 06 января 2025 г. припарковала около дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары. Около 22 часов 07 января 2025 г. ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что с данным автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. Приехав на место происшествия, она увидела сотрудников ГИБДД, лица нерусской внешности и мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также повреждения на своем автомобиле. Ей причинен материальный ущерб на сумму 25000 – 26000 рублей (т.1 л.д.45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что в 21 час 10 минут 07 января 2025 г. поступило сообщение из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии возле дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары. Прибыв по адресу, он увидел автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и четверых молодых людей, трое из которых указывали на одного, как на лицо, находившееся в состоянии опьянения и неправомерно завладевшее данным транспортным средством. После установления личности оказалось, что данным лицом является ФИО3, который был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.130-132).

Свидетель Свидетель №4, являющийся старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия совместно с Свидетель №3, дал аналогичные показания (т.1 л.д.136-137).

У свидетеля Свидетель №3 изъяты видеозаписи на диски с камеры «Дозор» (т.1 л.д.134-135).

Осмотром изъятых видеозаписей установлена фиксация составления административных протоколов сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении ФИО3, находившегося с признаками алкогольного опьянения. После добровольного прохождения освидетельствования на алкотектореФИО3 не согласился с результатами. Ехать в наркологический диспансер ФИО3 также не согласился (т.1 л.д.138-142).

В 23 часа 59 минут 07 января 2025 г. ФИО3 доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 ноября 2022 г. он продал свой автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО16 (т.1 л.д.37-38).

В карточке учета транспортного средства указано, что владельцем автомобиля марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> являетсяСвидетель №1 (т.1 л.д.101).

Согласно свидетельству о регистрации, паспорту транспортного средства и страховому полису, договору купли-продажи автомобиля от 30 ноября 2022 г. и акту приема-передачи автомобиля собственником автомобиля марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО15 (т.1 л.д.29, 30, 31, 32).

Из магазина «Все на УАЗ», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу записи с камеры видеонаблюдения, установленной на внешней стороне здания (т.1 л.д.23-27, 176).

Осмотром данных записей установлено, как к припаркованному возле 

<

адрес> «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подходит ФИО3, садится в него и начинает движение назад. Проехав примерно 3-4 метра данный автомобиль останавливается. Затем к автомобилю подходит ФИО15, а через некоторое время сотрудники ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары(т.1 л.д.174-175).

07 января 2025 г. осмотру подвергался автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованный около дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары, в ходе которого обнаружены повреждения в виде царапин на бамперах, задней правой двери, крыле с правой стороны (т.1 л.д.10-15, 62-64). Данный автомобиль был изъят у потерпевшего ФИО15 и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.43-44, 65).

Из протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от 07 января 2025 г. следует, что ФИО3 в указанный день в 22 часа 57 минут отстранен от управления транспортным средством марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.89).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 выявлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО3 не согласился (т.1 л.д.90-91).

ФИО3 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 07 января 2025 г. в 23 часа 35 минут указанного дня направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.92).

Согласно протоколу № от 07 января 2025 г. в 23 часа 45 минут задержан автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93). 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 07 января 2025 г. Б.Е.АБ. в 23 часа 40 минут около дома №18 по ул.Николаеваг.Чебоксары управлял автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.94).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 января 2025 г. в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено, так как усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.109).

ФИО3 03 февраля 2022 г. осужден Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2022 г. (т.1 л.д.107-108).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по:

-ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-ч.2 ст.264.1УК РФкак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в том, что он, осознавая противоправный характер своих действий, против воли собственника автомобиля ФИО15, 07 января 2025 г. по возникшему преступному умыслу совершил угон данного автомобиля при вышеописанных обстоятельствах.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на угон автомобиля, поскольку полагал, что это автомобиль его знакомого – ФИО2, который ранее давал ему разрешение на пользование своим автомобилем, являются несостоятельными, суд расценивает их как избранную подсудимым позицию с целью своей защиты и избежания уголовной ответственности за содеянное.

Судом была предоставлена возможность стороне защиты, ссылающейся на указанного выше знакомого, обеспечить явку данного свидетеля для допроса в судебное заседание, что стороной защиты обеспечено не было.При этом отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО3 не смог назвать марку и государственный регистрационный номер автомобиля, принадлежащего его знакомому. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований доверять доводам подсудимого, считая их явно надуманными.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку его виновность подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, их показания не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, будучи лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору Новочебоксарского городского суда 03 февраля 2022 г., вступившему в законную силу 15 февраля 2022 г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 07 января 2025 г. примерно в 21 час управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Совершенные подсудимым преступления являются оконченными. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств уголовного дела, его поведения в стадии предварительного расследования уголовного дела, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 04 марта 2025 г. №256 (т.1 л.д.184-186), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 судим (т.1 л.д.203, 204-205), 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д.212), соседями – положительно, указано, что 

<

данные изъяты> по месту работы у 

<

данные изъяты>

Подробные признательные показания подсудимого по преступлениям по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ в ходе предварительного расследования, не могут расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений в том смысле, какой придается этому понятию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, против собственности и в сфере безопасности дорожного движения, что было установлено по очевидным доказательствам, а именно он был задержан на месте совершения преступлений потерпевшим ФИО15 и передан сотрудникам правоохранительных органов. Показания ФИО3 были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в совершении преступлений. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства уголовного дела не могут расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В данном случае признательные показания подсудимого свидетельствуют о признании им вины, и учитываются судом по ч.2 ст.61 УК РФ наряду с раскаянием в содеянном, состоянием здоровья подсудимого и его матери (наличие заболеваний), беременностью сожительницы подсудимого, положительными характеристиками, по обоим эпизодам преступлений. 

Также смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд по обоим эпизодам преступлений признает на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений.

При этом, основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по ч.1 ст.166 УК РФ - явку с повинной, суд не усматривает, так как она написана после задержания ФИО3, установления сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления и доставления ФИО3 в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными поступками, способствовало совершению преступления. Это не отрицал и сам подсудимый, который в суде неоднократно пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. 

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не имеется. 

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3, имеющим судимость за совершение умышленного преступления против безопасности дорожного движения, вновь совершены умышленные преступления, которые имеют повышенную общественную опасность, принимая во внимание характеризующие данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что назначение менее строгих альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания. 

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО3

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не имеется оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В связи с осуждением к лишению свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО3 обязанности пройти лечение от наркотической и алкогольной зависимости.

Назначая ФИО3 окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания подсудимому надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниепо: 

-ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В колонию-поселение осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Обязать осужденного ФИО3 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО15, - оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности по сохранной расписке;

-DVD-R-диск,CD-R-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова