50RS0021-01-2025-008606-95

Дело № 2а-9593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 12 ноября 2025 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пеней, 

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 38 395,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик возражений против административного искового заявления не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов сборов страховых взносов административному ответчику были начислены пени в размере 38 395,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. 

После истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности инспекцией принято решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (80082891598688). 

Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п.4 ст. 48 НК РФ соблюден.

Согласно расчету Инспекции долг пришедший из КРСБ 757,15 руб.+ пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61419 руб.– долг обеспеченный мерами взыскания 736,22 руб. – погашение пени 23044,62 руб. Итого по расчету инспекции подлежат взысканию пени в размере 38 395,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету, указанная задолженность по платежам в бюджет, образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком начисленных Налоговой инспекцией налогов и сборов. 

Представленный расчет является арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено, доказательств, исключающих начисление указанных выше пени, так и обязательств по их уплате суду не представлено. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, возникшую в связи с этим обязанность по уплате пени в полном объеме не исполнил, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен. 

При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, доказанность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме. 

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Суд полагает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС России по 

<

адрес> сумму пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 38 395,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Полякова Т.А.