Дело №RS0№-29.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. 24 мая 2024 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимой ФИО1, ,

защитника Тимербулатова А.А., представившего удостоверение №,

при секретарях Котельниковой А.Б., Киселевой Н.И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> БАССР, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, Московский 

<

...>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, , найдя на земле, завладела банковской картой № банковский счет № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 50 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 318 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 318 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 02 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу

<

адрес>, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 899,99 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 899,99 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 13 минут в магазине «Апельсин экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на 1042,20 рубля и 967,40 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 2009,60 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 21 минуты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты чипа бесконтактной оплаты, оплатив банковской картой приобретенные товарно-материальные ценности двумя операциями на 1003,76 рубля и 1590 рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 2593,76 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1, причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5821,35 рубль.

Вина подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мину она с внучкой пошла в магазина «Магнит» в 

<

адрес> лестнице нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Отвела внучку домой, получила от сестры список покупок и пошла в магазин. В магазине «Магнит» купила сигареты, в магазине «Магнит Косметик» купила стиральный порошок, в магазинах «Апельсин» и «Красное&Белое» купила продукты. Она понимала, что расплачивается чужой картой. Общая сумма покупок составила 5821,35 рубль.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов пошла в магазин «Магнит» в 

<

адрес> магазина думала, что карта ПАО «Сбербанк России» золотого цвета в сумке. По пути домой в течение 15 минут с карты начались списания денег в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Апельсин» и «Красное&Белое». Всего было списано 5821,35 рубль. Ущерб ей возмещен, также ФИО1, извинилась перед ней. Претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.58-61), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в составе следственно оперативной группы, проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении с ее банковского счета денег в сумме 5821,35 рубль. Было установлено, что оплата банковской картой Потерпевший №1 производилась в магазина «Магнит», «Магнит Косметик», «Красное&Белое», расположенных в 

<

адрес> и в магазине «Апельсин экспресс» в 

<

адрес> по Московскому проспекту. В магазинах были изъяты видеозаписи и установлено, что преступление совершено ФИО1, . При даче объяснения ФИО1, признала вину, назвала магазины, где оплату за товары производила найденной картой. Давление на ФИО1, не оказывалось. Объяснение она прочитала сама и подписала. На зрение жалобы не высказывала.

В своем заявлении (л.д.4) Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты совершило 

<

данные изъяты> хищение денег в сумме 5821,35 рубль.

В ходе осмотров мест происшествия (л.д.8-10, 11-13, 14-16, 17-19) были осмотрены магазины «Магнит Косметик», «Магнит», «Красное&Белое», расположенные по адресу: 

<

адрес>, магазин «Апельсин экспресс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлены места совершения преступлений и на компакт-диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

В ходе осмотра предметов и документов (л.д.) были осмотрены видеозаписи и выписки по банковским картам Потерпевший №1 (л.д.50-51) и ФИО1, (л.д.53-55). Из выписки по банковской карте Потерпевший №1 установлено, что оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 49 минут (МСК) в магазине «Магнит» на сумму 318 рублей, в 19 часов 01 минуту в магазине «Магнит Косметик» на сумму 899,99 рублей, в 19 часов 10 минут (МСК) и в 19 часов 12 минут (МСК) в магазине «Апельсин» на сумму 1042,20 рубля, 967,40 рублей, в 19 часов 19 минут (МСК) и в 19 часов 20 минут (МСК) в магазине «Красное&Белое» на сумму 1003,76 рубля и 1590 рублей. Из сведений о наличии банковских счетов ФИО1, усматривается, что она имеет в пользовании одну банковскую карту № банковский счет №. При просмотре видеозаписей установлено, что оплату банковской картой Потерпевший №1 по времени, соответствующему времени в выписке по банковской карте, производит ФИО1, . При этом в магазине «Апельсин экспресс» ФИО1, сначала достает из кармана банковскю карту зеленого цвета, затем- желтого цвета и расплачивается банковской картой желтого цвета. В последующем карты друг за другом убирает в карман.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, , ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выписками по банковскому счету Потерпевший №1, видеозаписями, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

ФИО1, завладела банковской картой Потерпевший №1, найдя ее на земле, после чего у нее возник умысел на хищение денег с банковского счета. Расплатившись за покупки банковской картой, ФИО1, совершила хищение денег с банковского счета на имя Потерпевший №1. При этом хищение денег было 

<

данные изъяты>, поскольку потерпевшая при оплате товаров не присутствовала и узнала о хищении денег в последующем. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, умышленно с банковского счета совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ) и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, , являются чистосердечное раскаяние, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в возмещении потерпевшей материального ущерба в размере 5821,35 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет. 

Суд считает возможным исправление ФИО1, без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание ФИО1, назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что судом принято решение назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая принятие подсудимым мер по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей Потерпевший №1, заявившей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности преступления и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая мнение потерпевшей, которая просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, учитывая отсутствие возражений со стороны подсудимой и защитника, личность подсудимой, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

По смыслу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, исходя из решения суда об изменении категории совершенного ФИО1, преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления впервые, вину признала полностью, загладила потерпевшей вред, причинённый преступлением в полном объёме, примирилась с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденную в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить осужденную ФИО1, отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- объяснение ФИО1, , сведения о банковских картах Потерпевший №1 и ФИО1, , выписку по банковскому счету Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.