УИД: 11RS0008-02-2023-000465-07 Дело № 2-330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года пгт. Троицко-Печорск 

Сосногорский городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе

Председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на сооружение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указано, что истцом спорный объект недвижимости был приобретен у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но договор купли-продажи гаражного бокса зарегистрирован не был. С 01.09.2005 истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, находящимся по вышеуказанному адресу, несет расходы на его содержание, производит ремонт гаража. Иных лиц, либо организаций, заявляющих права на указанный гараж, не имеется. Решением мирового суда Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 30.06.2017 по гражданскому делу № 2-852/2017 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Гамаюн», администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение – гаражный бокс, так как необходимый для приобретательной давности 15-летний срок не истек, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Троицко-Печорск».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи извещены надлежащим образом, участия не принимали, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Соответчик Администрация ГП «Троицко-Печорск», третье лицо Территориальное управление Росимущества в Республике Коми извещены надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст.ст. 130, 131, 551 Гражданского кодекса РФ земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2004 между Муниципальным унитарным предприятием бытового обслуживания «Стиль» и ООО «ГАМАЮН» в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество – бокс № гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м (одноэтажное здание в кирпичном исполнении), находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента оплаты по договору в кассу продавца.

В соответствии со справкой главы администрации пгт. Троицко-Печорск от 11.08.2004 гараж МУП БО «Стиль» расположен на участке по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАМАЮН» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю недвижимое имущество – бокс № гаража (одноэтажное здание, материал стен – кирпич), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи от 01.09.2005 подтверждается передача спорного объекта недвижимости ФИО1

27.04.2012 в связи с прекращением деятельности из ЕГРЮЛ исключены сведения об ООО «ГАМАЮН».

Согласно техническому паспорту гаража от 07.10.2004, составленному Троицко-Печорским филиалом ГУП РК «РБТИ», объект недвижимости (бокс №) представляет собой кирпичное одноэтажное здание 1990 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (одноэтажное кирпичное здание 1990 года постройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект в предусмотренном законом порядке не регистрировалось, о чем свидетельствуют ответ ГБУ РК «РУТИКО», а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Из решения от 15.11.2017 администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление выписки из Реестра муниципальной собственности» следует, что спорный объект – бокс № гаража, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не относится к муниципальной собственности. 

Из ответа администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 01.12.2023 следует, что сведения и документы о предоставлении земельного участка для строительства гаража, а также разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта в администрации отсутствуют.

Как указал Северный филиал ППК «Роскадастр», сведениями на объект капитального строительства (спорный гараж) он не располагает.

Как следует из ответа Муниципального архива администрации муниципального района «Троицко-Печорский», согласно архивным документам постоянного хранения Троицко-Печорского поселкового Совета за 1995-2000 гг. в Постановлениях администрации Троицко-Печорского поселкового Совета, в Постановлениях администрации муниципального образования «Троицко-Печорский район» за 1995-2000 гг., а также в документах постоянного хранения Отела архитектуры и градостроительства по Троицко-Печорскому району в делах «Документы по отводу земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», «Акты ввода в эксплуатацию объектов строительства» за 1990-2003 гг. какие-либо сведения о выделении ФИО2 земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража, не обнаружены.

Согласно сведениям ОМВД России по Троицко-Печорскому району, с 2019 года по настоящее время сообщений о притязаниях на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не поступало (с 2004 года по 2018 год сведения предоставить невозможно ввиду того, что срок хранения книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях составляет 5 лет).

Истец указывает, что с 01.09.2005 постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества, несет расходы на его содержание, производит ремонт, в частности, залил пол в гараже, сделал смотровую яму, отремонтировал крышу, установил печь, провел свет (подключил автономный бензогенератор). В материалы дела представлены фотографии гаража, подтверждающие доводы истца, а также документы о покупке бензмоторного оборудования (генератора) (кассовый чек от 11.04.2023), товарный чек на покупку компрессора от 16.04.2018, товарный и кассовый чеки на приобретение отопительной печи от 22.05.2016, технические условия на присоединение к электрическим сетям ОАО АЭК «Комиэнерго» от 05.09.2005, в соответствии с которыми потребителем услуги по электроснабжению является ФИО1

Представленными истцом доказательствами, показаниями ответчика ФИО2 подтверждается, что ФИО1 владеет и пользуется как своим собственным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии ч.2, 3 ст.218, ч.2 ст.223, ч.1 ст.234, ч.1, 2, 4 ст.244, ч.1 ст.245, ч.1 ст.246, ч.1 ст.247, ст.249 и ч.1 ст.253 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 235 ГК РФ, установив, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом с 2005 года, то есть более 15 лет, несет все расходы по содержанию, ремонту этого имущества, при отсутствие притязаний в отношении спорного объекта недвижимости со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По настоящему делу установлено, что указанный гараж не является самовольной постройкой, с учетом внесения спорного объекта в Единый государственный реестр недвижимости. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

При этом идентифицирующие признаки спорного объекта недвижимого имущества (гаража) подлежат указанию судом в соответствии со сведениями о нем, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, КП №, право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, год постройки 1990.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая