Дело № 1-72/2022 (12201330086000089) 

УИД 43RS0022-01-2022-000445-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 16 декабря 2022 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Харитонова В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер № 006722 от 08.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 10.10.2022 по 00 часов 40 минут 11.10.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Свидетель №2, взял в руку нож, который заранее положил в карман своей куртки, подошел сзади к вышедшему из вышеуказанного дома и находящемуся у калитки Потерпевший №1, которого он принял за Свидетель №2, и, используя нож в качестве оружия, удерживая его за рукоять в правой руке, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 два удара лезвием ножа в область задней поверхности грудной клетки, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1 в ходе борьбы с Потерпевший №1, лежа на земле на спине, используя нож в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1, сидящему на нем и удерживающему его на земле, не менее одного удара лезвием ножа в область левого плеча и левого уха, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева; левосторонний пневмоторакс; подкожная эмфизема, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, а также не проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа и колото-резаная рана левого плеча, левого уха, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством сроком до 21 суток.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. 

Его показания по обстоятельствам совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия на л.д.134-136,137-139,140-148,153-155, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в период времени с 20 часов 00 минут 10.10.2022 до 00 часов 11.10.2022 он со своей сожительницей Свидетель №3, а также Свидетель №2 находились в гостях у Свидетель №1, где распивали спиртное. После 00 часов 11.10.2022 он с Свидетель №3 вышли из дома Свидетель №1, при этом поругались. Пока Свидетель №3 находилась во дворе дома, он вышел за калитку на улицу и направился к машине Свидетель №2. В этот момент он почувствовал сначала один, затем второй удар в спину, при этом испытал сильную физическую боль. Оглянувшись, он увидел ранее незнакомого мужчину, который держал в руке нож. Во избежание новых ударов он набросился на мужчину и начал с ним бороться, в ходе борьбы мужчина еще несколько раз ударил его ножом: в левое плечо и ухо. Их разняли Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в настоящее время она сожительствует с Свидетель №2 10.10.2022 к ним в гости приехали Свидетель №3 и Потерпевший №1, с которыми они начали употреблять спиртное. Около 00 часов 11.10.2022 Свидетель №3 и Потерпевший №1 собрались уходить; выходя из дома, Потерпевший №1 с Свидетель №3 поругались, Потерпевший №1 толкнул Свидетель №3, которая упала к колодцу. Она решила подойти к Свидетель №3 и помочь ей подняться. В это время она услышала, что у дома за забором что-то происходит, и, подойдя ближе, увидела, что Потерпевший №1 в канаве борется с каким-то мужчиной, при этом Потерпевший №1 был сверху, а мужчина снизу. Она и Свидетель №3 их разняли, во втором мужчине она узнала ФИО1, который начал уходить. Вышедший из дома Свидетель №2 стал догонять ФИО1, но сразу вернулся. Потерпевший №1 жаловался на боль в спине, при этом пояснил, что ФИО1 ударил его чем-то в спину, после чего Свидетель №2 увез его в больницу (л.д. 54-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что вечером 10.10.2022 он был у Свидетель №1 дома, здесь же находились Свидетель №3 и Потерпевший №1, с которыми они употребляли спиртное. Около 00 часов 11.10.2022 Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли домой, при этом ругались между собой. Свидетель №1 почти сразу вышла за ними, а спустя около двух минут он услышал шум на улице, после чего также оделся и вышел. На улице около машины он увидел Потерпевший №1, который держался за спину и сообщил ему, что его ударили ножом. Свидетель №3 и Свидетель №1 указали на мужчину, двигающегося в сторону ул. Маяковского, которого он догнал и узнал в нем ФИО1 Задерживать ФИО1 и вызывать полицию он не стал, так как Потерпевший №1 кричал, что ему больно, и его необходимо было отвезти в больницу, что он и сделал (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 10.10.2022 вечером она со своим сожителем Потерпевший №1, а также Свидетель №2 употребляли спиртное в доме у Свидетель №1 Около 00 часов 11.10.2022 она с Потерпевший №1 собрались домой. Когда они уходили, Потерпевший №1 в ходе ссоры толкнул ее, и она упала на землю к колодцу, а Потерпевший №1 вышел из двора, и за калиткой у дороги к нему подошел мужчина, в котором она узнала ФИО1 После этого между Потерпевший №1 и К-вым началась драка, и они упали в канаву. Дальнейшие события помнит плохо, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что помнит, как Потерпевший №1 стоял у машины Свидетель №2 и просил вызвать ему «скорую помощь» (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ФИО1 является ее сыном; 11.10.2022 в 02 часа 30 минут сын пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, на нем были надеты серая куртка с полосами и синие джинсы; на куртке и на лице сына она заметила кровь. Сын забежал в квартиру и стал закрывать шторы, при этом кричал, что кого- то убил и убежит в лес. Затем он снял с себя куртку и джинсы, положил их в рюкзак, надел штаны и рабочую фуфайку и ушел, предупредив, что не нужно его искать (л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что вечером 10.10.2022 он со своим братом ФИО1 распивали спиртное, после выпитого алкоголя около 21 часов он уснул, а когда проснулся около 6 утра 11.10.2022 брата уже не было. 11.10.2022 утром к нему приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что брат ударил ножом человека. В этот же день примерно в 15 часов брат пришел к нему и, узнав, что его ищет полиция, решил пойти в отдел полиции. Также пояснил, что нож, запечатленный на фотографиях в протоколе осмотра места происшествия от 11.10.2022, принадлежит его брату ФИО1 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее братом; 10.10.2022 около 22 часов ФИО1 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения; они немного постояли у дома, после чего брат ушел в сторону ул. Маяковского г. Мураши, пояснив ей, что пошел гулять.

11.10.2022 в КУСП МО МВД России «Мурашинский» зарегистрировано сообщение дежурного врача КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» Голомидова об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки, алкогольное опьянение», а также сообщение хирурга КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» ФИО5 о поступлении в хирургическое отделение Потерпевший №1 с диагнозом «множественные колото-резаные раны грудной клетки, левого плеча, левой ушной раковины, проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс, подкожная эмфизема. Алкогольное опьянение» (л.д. 5,7). 

Согласно листу первичного осмотра ФИО1, проведенного 11.10.2022 в 20 часов 32 минуты, каких-либо телесных повреждений у него не установлено (л.д. 74).

Согласно карте стационарного больного КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» Потерпевший №1 11.10.2022 поступил на стационарное лечение в хирургическое отделение КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» с диагнозом «сочетанная травма, множественные колото-резаные раны грудной клетки, левой ушной раковины, левого плеча» (л.д. 40-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 1а) проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева; левосторонний пневмоторакс; подкожная эмфизема, 1б) не проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, 1в) колото-резаная рана левого плеча, левого уха. Повреждения «1а» по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, повреждения «1б,1в» причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством сроком до 21 суток (л.д. 77-78).

11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия- помещения приемного покоя КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, - изъята одежда Потерпевший №1 со следами вещества, похожего на кровь, – куртка, брюки, футболка (л.д. 9-12).

11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия- участка местности у 

<

адрес> - изъяты кепка и два марлевых тампона со следами вещества, похожего на кровь (л.д. 13-17).

11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия- автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, - изъято детское удерживающее устройство со следами вещества, похожего на кровь (л.д. 18-20).

11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия- участка местности у 

<

адрес> – из колодца изъяты нож с кольцом и фрагмент кирпича с резинкой (л.д. 34-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?; на футболке, куртке, брюках, двух образцах с травы, детском удерживающем устройстве, изъятых при осмотрах мест происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается (л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные на футболке и повреждения, обнаруженные на куртке, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 94-100). 

15.11.2022 произведен осмотр футболки, брюк и куртки, изъятых 11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; ножа с кольцом и кирпича с резинкой черного цвета, изъятых 11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; кепки, изъятой 11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, детского удерживающего устройства со следами вещества, похожего на кровь, изъятого 11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-108).

На основании постановления следователя от 15.11.2022 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 109). 

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как доказательство его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные судом, в том числе характер, локализация, количество и способ нанесения ударов, характер орудия преступления. 

У суда отсутствуют основания полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым в состоянии необходимой обороны либо при превышении последней, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство на личность и права ФИО1, а также других лиц, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, а также результатами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, исходя из характера ран, не исключается возможность получения повреждений способом, указанным в допросе потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился, во время совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 во время совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-90).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она научно обоснована, основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений и признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, УУП МО МВД России «Мурашинский» характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (л.д.157,160-161,162,163,165). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении в ходе следственных действий подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, указании на место сокрытия орудия преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности, а также принесение извинений потерпевшему.

Как следует из объяснений подсудимого, состояние опьянения, в котором он находился, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что привело к совершению им преступления. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

По мнению суда, назначение наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.

При таких обстоятельствах учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали. 

Согласно п.1,3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ судьба вещественных доказательств подлежит разрешению следующим образом: кепка, нож, кирпич с резинкой черного цвета, футболка, брюки и куртка со следами вещества, похожего на кровь, - подлежат уничтожению; детское удерживающее устройство со следами вещества, похожего на кровь, - подлежат возвращению законному владельцу Свидетель №2

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки защитнику адвокату Чиркову А.В. в сумме 1794 рубля и защитнику адвокату Бабичу И.И. в сумме 5710 рублей 90 копеек, связанные с защитой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, являющегося трудоспособным, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 11.10.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кепку, нож, кирпич с резинкой черного цвета, футболку, брюки и куртку со следами вещества, похожего на кровь, уничтожить; детское удерживающее устройство со следами вещества, похожего на кровь, возвратить законному владельцу Свидетель №2 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитников Бабича И.И. и Чиркова А.В. в предварительном следствии в сумме 7504 (Семь тысяч пятьсот четыре) рубля 90 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В. Шишкина 

Приговор30.12.2022